50 Zur Nomenklatur der. Perla-Arten. 
bipunctata Pict. und gleich nachher auf derselben deite. als ein 
Synonym von P. marginata Panz. 
Pictet (1843) hält in seiner „Histoire naturelle generale et 
particuliere des Insectes N&vropteres; famille des Perlides“ Perla 
maxima Scop. für identisch mit Perla marginata Panz. Er schreibt 
über die Imago auf pag. 201: „La citation de Scopoli est douteuse; 
peut-Etre a-t-il voulu decrire la Ferla bipunctata, on le croirait A 
la phrase: alis nitidis, albidis; mais les mots: thorace nigro.., 
pedibus fuscis, me paraissent rendre plus probable qu’il a eu entre. 
les mains la Perla marginata. Von der Beschreibung der Larve 
glaubt indessen Pictet, daß sie auf die von ihm als P. bipunctata 
bezeichnete Species paßt (pag. 8). Pictet läßt demnach Scopoli’s 
Namen P. maxima ganz fallen. | 
Brauer (1857) bezeichnet in ‘seinem „Neuroptera austriaca“ 
P. maxima Scop. als ein Synonym von P. abdominalis Burim., da 
er aber Scopoli nicht das Recht der Priorität zuteil werden läßt, 
deutet er damit immerhin seinen Zweifel an. 
Im Jahre 1870 greift alsdann Mac Lachlan bei Aufstellung 
eines Kataloges der britischen Plecopteren die Frage der Identificirung 
der P, maxima Scop. wieder auf. (What are Perla bicaudata of Linne 
and P. maxima of Scopoli? in: The Ent. Monthly Mag. Vol. V. 
London 1869 - 70. p. 265 266.) Er schreibt: „That maxima. of 
Scopoli is really the species described by Pictet as bipunctata, 
appears to me most probable from his description of the imago, 
and absolutely certain from that of the larva, for he had bred the _ 
species. Ihave no hesitation, therefore, in adopting Scopoli’s name.“ 
Der gleichen Meinung sind O.E. Imhof 1881 (Beiträge zur 
Anatomie der Perla maxima Scopoli, Aarau 1881) und F. Nee- 
racher 1910 (Die Insektenfauna des Rheins und seiner Zuflüsse 
bei Basel in: Extrait de la Revue suisse de Zool. T. 18, 1910). 
- Und nun zu Klapälek, dessen Leben ganz mit dem Studium 
der. Plecopteren ausgefüllt war. Leider muß ich gestehen, daß. 
Klapäleks Haltung in dieser Frage sehr unklar war. In seiner im 
„Bulletin international de l’Academie des Sciences deBoh&me“ (1907) 
erschienenen Abhandlung schließt er sich den drei zuvor genannten 
Autoren an und hält P. maxima Scop. für synonym mit P, bipunctata 
Pict. Aus der im Jahre 1909 erschienenen „Süßwasserfauna Deutsch- 
lands“ (Berlin 1909) muß man entnehmen, daß er Scopoli’s P. maxima 
nicht mehr mit Pictet’s ?. bipunctata identificiert; absolut sicher ist 
das wenigstens für die Larve, denn: seine .auf pag. 85 erwähnte, 
der Analkiemen entbehrende Larve von P. maxima Scop. kann nie- 
mals mit der P, bipunctata Pict. identisch sein, da letztere büschel- 
förmige Analkiemen besitzt, was aus der Beschreibung und besonders 
' 
