 Didiamesa miriforceps Kieff. 89 
den einzelnen Metamorphosestadien, unterscheiden. Nach Larve 
und Puppe ist die Form zweifellos eine echte Orthocladiine, die sich 
allerdings durch ganz charakteristische Merkmale stark aus der 
Reihe der-übrigen heraushebt. Der Gesamthabitus, die Ausbildung 
der Fußstummel, der Nachschieber, der Analschläuche sind so, wie 
wir sie als normal für die Mehrzahl der Orthocladiinen und auch 
der Chironominen kennen. Auch die wenigen aber charakteristischen 
- Merkmale, durch die sich die Orthocladiinen von den Chironeminen 
unterscheiden, finden wir bei Didiamesa in normaler Ausprägung: 
Form der Antennen und Fehlen der paralabialen Rillenplatten bei 
der Larve und einfaches schlauchartiges Atemorgan sowie Fehlen 
der Bewaffnung des Praeanalsegmentes bei der Puppe. Angesichts 
dieser Feststellungen muß die briefliche Mitteilung Prof. Kieffers 
Verwunderung erregen, daß der Bau der Imago unserer Gattung 
mit allem Nachdruck seine (Kieffers) schon früher (cf. Thiene- 
mann 1918, p. 215) geäußerte Überzeugung stütze, die ganze Gruppe 
der Diamesa-Formen sei zu den Tanypodinen zu stellen. Damit 
hätten wir den merkwürdigen Fall, daß die verschiedenen Meta- 
morphosestadien ein und desselben Tieres systematisch in zwei 
verschiedene Subfamilien einzuordnen sind. Sehen wir zu, wie 
wir uns mit diesem Faktum abfinden. Es liegt zunächst nahe, an 
eine Konvergenzerscheinung zu glauben, und zwar an eine Konvergenz 
der einzelnen Imaginalformen. Dagegen spricht indessen einmal 
der Umstand, daß eine Einwirkung der Lebensverhältnisse hier (bei 
den Imagines) wohl ausscheidet, zum andern die Tatsache, daß die 
einzelnen Formen der Gruppe einen verschieden stark ausgeprägten 
Verwandtschaftsgrad gegenüber den Tanypodinen aufweisen. Stellen 
wir demgegenüber die Frage, ob dieLarven und Puppen dieser Formen 
denn gar keine Andeutung einer Verwandtschaft mit den Tanypodinen 
erkennen lassen. Bei allen Typen, mit Ausnahme von Didiamesa, 
fehlt jeder Anhaltspunkt dazu. Bei unserer Gattung, die ja nach 
Kieffer auch als die tanypodinenähnlichste anzusprechen ist, 
finden sich tatsächlich Hinweise auf die Tanypodinen. Als erster 
wäre zu nennen die relativ starke Behaarung von Kopf und erstem 
Segment, als zweites die Zahnlosigkeit der Labiummittelpartie, als 
drittes die Form der ganz als Raubtierkiefer ausgebildeten Mandibel 
und schließlich vor allem noch der Bau des Hypopharyngalgerüstes. 
Vergleicht man das zungenartige Gebilde am Labium mit der von 
Zavrel (1916) so genau beschriebenen Glossa der Tanypodinen, 
so kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, daß es hier um‘ 
homologe Organe handelt; sogar die Paraglossae finden sich bei 
Didiamesa in Gestalt von zwei breiten Spitzen beiderseits der 
„Zunge“. Die dorsale Platte des Hypopharynx ist hier freilich voll- 
