90 Didiamesa miroforceps Kieff. 
kommener ausgebildet als bei den Tanypodinen, wo sie „aus zwei 
bogenförmigen, gezähnten Chitinleisten“ besteht. Bei Didiamesa 
erinnert sie schon mehr an den Hypopharynx der Chironominen; 
auch bei manchen Orthocladiinen finden wir ihn ähnlich ausgebildet. 
Leider liegen — wohl wegen der Kleinheit des Objztes — gerade 
über den Bau dieses Gebildes bei den Orthocladiinen noch so wenige 
Angaben vor, daß sich heute noch nicht entscheiden läßt, ob 
Didiamesa hinsichtlich < des Hypopharynx. aus der Reihe der ° 
Orthocladiinen herausfällt.e Von den bei Potthast (1914) ge- 
gebenen Beschreibungen und Abbildungen zeigt nur die Abbildung 
des Hypopharynx von Diamesa (p. 355) eine gewisse Ähnlich- 
keit mit unserer Abb. 9. Jedenfalls scheint der Hypopharynx von 
Didiamesa demjenigen einer Tanypodinenlarve ähnlicher zu 
sehen als demjenigen irgendeiner Orthocladiine. Zweifellos fällt 
diese Ähnlichkeit gegenüber den sonstigen grundlegenden Merk- 
malen für die Einordnung der Larve kaum ins Gewicht. Sie deutet 
lediglich darauf hin, daß die Annahme, die Diamesa- Gruppe leite 
zu den Tanypodinen über, vielleicht doch nicht ganz von der Hand 
zu weisen ist. Ein Umstand freilich erschwert die Erörterung der 
systematischen Stellung der Diamesa-Formen: die starke Divergenz 
der einzelnen Larven- und Puppentypen dieser Gruppe unterein- 
ander. Nicht zwei von ihnen haben so viel Ähnlichkeit miteinander 
wie wir es sonst bei Formen, die wir zu einer Gruppe zusammen- 
stellen, gewohnt sind. So sagt Thienemann (1918, p. 214), daß 
die Larven und Puppen der beiden, von Kieffer ursprünglich in 
einer Gattung vereinigten Iypen Prodiamesa praecox und Mono- 
dıamesa bathyphila grundverschieden sind. Ebenso verschieden 
von diesen beiden sind auch alle andern von Kieffer zu der 
Gruppe gestellten Formen. Einzig die beiden Gattungen Diamesa 
und Syndiamesa zeigen eine gewisse Übereinstimmung, waren früher 
auch in einer Gattung vereinigt (Potthast 1914, p. 350). Ich 
gebe im folgenden eine Zusammenstellung der wichtigsten Merk- 
male der einzelnen Larven- und Puppentypen der Kieffer’schen 
Diamesa-Gruppe. !ch entnehme die darin gemachten Angaben z. T. 
— d. h. soweit sie die früher bekannten Formen betreffen — den 
bereits zitierten Arbeiten von Thienemann und Potthast so- 
‘wie der Beschreibung von Kraatz (1911). 
(Siehe Tabelle nächste Seite.) 
Diese Zusammenstellung spricht für sich selbst. Sie zeigt, 
daß sich eine gemeinsame Diagnose für diese Gruppe gar nicht. 
aufstellen läßt. Also auch hierin liegt ein Widerspruch zur Imaginal- 
systematik, die doch auf Grund ihrer Befunde diese „Diamesa- 
