
ET D'HISTOIRE NATURELLE. 19 
dernière; mais ce qui seroit beaucoup plus intéressant, c'est que 
M. Caccialore annonce avoirobservé des signes non équivoques de 
phases dans le noyau de la comète, d'où il conclut que les co- 
mètes ne sont pas lumineuses par elles-mêmes, el que leur noyau, 
leur chevelure, leur queue, ne brillent jamais que de la lumière 
réfléchie, Cette conséquence seroit rigoureusemeut déduite si 
M. C. avoit observé de véritables phases; mais d’après les ré- 
flexions de M. Arago, dans les Annales de Physique et de Chi- 
mie, il est certain que les irrégularités observées par M. C. 
dans Ja forme du noyau de la comète, ne peuvent être regardées 
comme telles; d’où il conclut que les observations de l’astronome 
de Palerme prouvent seulement que les noyaux.des comètes sont 
quelquefois très-irréguliers, et qu’en peu de jours, ils changent 
sensiblement de forme ; mais qu’elles n’éclaircissent pas les doutes 
que les astronomes ont encore sur la nature de la lumière des co- 
mètes. M. Pictet, en rendant compte du même ouvrage dans la 
Bibliothèque universelle, dit qu'on ne peut se rendre raison de 
ces apparences de phases, sans supposer à la comète une rotation 
et une face naturellement réfléchissante et une autre absorbante 
relativement à la lumière. ‘ 
M. Brinckley , astronome de Dublin, a publié dans le Journal 
de l'institution royale, ses observations sur la même comète et 
les élémens de son orbite ; ils ont été calculés d’après trois obser- 
vations faites les 4, 5 et 6 de juillet, et corrigés d’après d'autres 
observations des 4, 13 et 20 du même mois. En voici les résultats : 
Passage au périhélie, temps moyen à l'observaloire du collége 
de la Trinité à Dublin, 27 juin......., 16! 26° 46" 
Distancelpenibéliess ui rt és 4100 
Longitude dunœud..., ..,..,,,..107 3° 43 44" 
Inca RONA Rte LU 80 45 53 
hace dupénbéhie. ss 40 5015 
Mouvement direct. 

Dans la correction de ses premières observations, le docteur 
Brinckley a employé une méthode qui lui paroït beaucoup plus 
courte que celle de M. de Laplace, quand on a besoin d’une 
grande exactitude, et qu’il pense n’avoir pas encore été employée. 
Au lieu de changer la distance périhélie approchée et le temps 
également approché du passage au périhélie, par de petites quan- 
tités, comme dans la méthode de M. de Laplace, il a obtenu deux 
équations dans lesquelles les quantités inconnues étoientles correc- 
tions de la distance périhélie et du temps du passage au périhélie. 
Tome XCII. JANVIER an 182r. B 
