
ET D'HISTOIRE NATURELLE. 95 
pin sur les bourgeons, que M. Cassini discute avec toute la fran- 
chise convenable , au lieu d'admettre avec lui que les anomalies 
et les exceptions sont le fruit de notre ignorance, etque la Bota- 
nique peut être réduile à un petit nombre de lois générales très- 
simples, qui ne souffrent pas d'exception; il pose comme le résuliat 
de ses observations, un principe absolument contraire, savoir, 
qu'en Botanique, la seule règle sans exception, est qu'il ny 
a pas de règle sans exception. Sans chercher à discuter ici lequel 
de ces deux savans botanistes approchefle plus de lx vérité, et si 
une si grande dissidence d'opinions ne viendroit pas du point de 
vue très-différént auquelilg: se sont placés, je vais me borner à 
rappeler en peu de mots les résultats principaux"du travail de 
M. Cassini. Dans un-premier chapitre, 11 analyse avec beaucoup 
de soin les différens systèmes qui ont été proposés sur les grami- 
nées, et il fait voir que Ja multiplicité de ces systèmes, leurs 
résultats contradictoires, les changemens successifs que les auteurs 
leur ont fait subir, prouvent que le sujet offre de grandes difficul- 
tés et n'est pas encore épuisé. En effet, quoiqu'ils soient assez 
d'accord sur la structure el la disposition des parties dont se com- 
pose l'embryon des graminées, ils différent beaucoup éntre eux 
par les noms qu'ils leur donnent, et par conséquent pour les 
usages déduits par l’analogie. Il passe ensuite en revue le cotylé- 
don , qu'il admet êlre constamment unique et formé par une 
feuille disposée comme toutes les autres, dont le limbe est avorté, 
et qui est réduite au pétiole engainant ; toutes ses nervures ont 
avorté, à l’exceplion de deux latérales. Comme le cotylédon 
ainsi envisagé semble avoir une parfaite analogie avec l'enveloppe 
du bourgeon et celle de la fleur, M, Cassini se trouve ici engagé 
dans une longue digression , dans laquelle il compare ces choses 
entre elles, el c’est dans cet endroit qu’il discute le système de 
M. Turpin , en réfutant celles de ses opinions qui lui semblent 
erronées. C'est ainsi qu'il oppose plusieurs faits qu’il a observés 
à la généralité de la loi que M. Turpin a établie sur la dispo 
sition des feuilles des bourgeons, et particulièrement dans les 
graminées. M. Cassini n’èst pas plus d'accord avec lui sar l’en- 
veloppe de la fleur que M. Turpin nomme spathelle. Il admet 
d’abord, contradictoirement, que la fleur des graminées est tou 
jours terminale el la spathelle toujours latérale ; que celle-ci est 
ouverte d'un bout à l'autre dès son jeune âge, et que ce n'est 
u’une simple bractée, ayant son milieu organique situé sur un 
côtés. Aussi, pour lui, l'analogie est parfaite entre la gaine 
du bourgeon et la spathelle. En rentrant plus immédiatement 
