148 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 
fréquentes que les autres. Elles ne peuvent point expliquer l'état 
hthoïde et plus ou moins cristallin, toujours compacte et quel- 
uefois schisteux que nous présentent les météorites. SR 
Ces corps, vitrifiés à leurs surfaces, ont sans doute élé des- 
séchés, et se sont souvent gercés par l'impression subite d'un 
feu très-actif: mais tout nous porte à croire qu’ils n'ont point 
éprouvé d’autre altération, surtout qu'ils n’ont point été, 
comme on l’a dit, dénaturés par la combustion ; et qu'ils ne sont 
pas des résidus. Nous verrons, j'espère, que le noyau solide, loin 
de contenir des matières combustibles suffisantes pour alimenter . 
l'immense globe de feu qui l'accompagne (globe qui a par fois 
six cents toises de diamètre), n’en renfermait à peu près que la 
pelite quantité que l'analyse de quelques-unes de ces pierres nous 
fait connaitre. ; 
Tout me semble prouver, comme le pense M. de Morogues (1), 
que la masse météorique, loin d’être dans un état de fluidité, 
étoit solide à son arrivée ,et qu’elle ne s’est jamais fondue pendant 
la courte apparition du météore, ni en totalité, nisur d’autres 
parties que sur les surfaces de ses fragmens. : 
Je crois enfin , qu’à l'exception d’un très-petitnombre de masses 
terreuses et incohérentes, que le feu du météore a pu calciner et 
réduire en poussière, tous les fragmens solides arrivent à la sur- 
face de la terre dans un élat à peu près semblable, quant à leur 
intérieur, à celui qu’avoit la masse ellemême , lorsqu'elle est 
parvenue au Contact de notre atmosphère. , ; 
Je ne dis pas néanmoins que ces masses n'ont jamais été le 
produit d'une fusion ignée : au contraire, je pense que plusieurs 
d'entre elles ont pu éprouver cet effet; mais je prélends que la 
fusion quelconque, qui a contribué à les former, date d’une 
époque bien antérieure à l'apparition du phénomène, et n’a pu 
se renouveler près de nous. (2) 
Q) Ce savant naturaliste dit (p, 315) « que les pierres tombées ont éprouvé 
après leur formation , l'effet d'une cause quelconque qui a oxidé et fondu leurs 
surfaces, arrondi leurs angles et échaulfé tonte la masse ; fans cependant 
ayoir agi assez longuement pour altérer l'aggrégation de l'intérieur de la pierre 
d'une manière sensible. » 
Si M. de Morogues eût développé les motifs de cette opinion, je n'autois 
pas besoin d'entreprendre cette discussion. À ! 
(2) Les globes de fen paroïssent, quelquefois à de si grandes distances de la 
terre quon est'conduit à penser que les élémens qui ont formé-leur noyau 
solide avoient déjà parcouru d'immenses espaces, et qu'ils avoient pu jouir ain$i 
de tout le temps et de toutes les chances (soit par la voie aqueuse ou par la yoie 
ignée), qui étoient propres à les consolider en une seule masse, M. Leroy, 
