27 
# 
«y 
432 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE, 
éloignées l'une de l’autre ; et en effet, le temps considérable qu a 
dù s'écouler entre ces deux formations, est, mieux ékbli par la 
présence d’un puissant terrain d’eau douce qui les sépare, et qui 
renferme les dépouilles d'une multitude de grands animauxter- 
restres et aquatiques , que si on eût trouvé entre elles une épaisse 
masse de graniles qui auroit pu se répandre avec une grande rapi- 
dité sous les eaux de la mémemer, dont ces terrains étaient le 
fond, tandis qu'il faut nécessairement, comme l’observe M. Pre- 
vost, admettre une assez longue suite de siècles pour le dévelop- 
pement et la succession de plusieurs générations d'animaux, et 
our celle des nombreuses coquilles marines, dont les diverses 
familles se sont déposées par lits successifs dans les terrains ma- 
rins qui recouvrent les terrains d’eau douce. 
Les différences que M. Prevost a remarquées entre ces deux 
terrains marins, s'accordent donc bien mieux avec lesiprincipes 
de la géognosie, que la ressemblance trop complète que nous 
avions Cru y trouver, il y a dix ans, parce qu'alors nous n’avions 
pas encore recueilli assez de coquilles, et que nous ne les avions 
pas comparées assez minutieusement pour y reconnoitre les diffé: 
rences plus nombreuses que sensibles qu’elles présentent; ainsi 
les terrains tertiaires de Vienne ne ressemblent pas complètement 
à la formation marine inférieure des terrains tertiaires de Paris, 
celle-ci est beaucoup plus différente: de la supérieure qu'on ne 
'auroit cru, les terrains de Vienne ressemblent à cette dernière, 
non-seulement par les roches, mais aussi-par(les seules coquilles 
qu’on ait pu clairement comparer enire elles ; l’ostrea Ayppopus. 
ül est déjà très-probable que les terrains tertiaires des environs de 
Vienne sont analogues à la formation marine supérieure du bassin 
de Paris. Rs \ 
. Mais M. Prevost ne s'est point contenté, pour établir cette ana- 
logie, des preuves, ou'au moins des présomptions très-fortes qui 
résultent des faits précédens; ne pouvant le prouver par un plus 
grand nombre de comparaisons immédiates ; ila;cherché à ÿarri- 
ver par une autre voie moins directe, il est vrai, mais aussi sûre, 
et qui lui promettoit de nouveaux résultats; il a établi une nouvelle 
comparaison , celle des coquilles du terrainmarin de Vienne avec 
les collines subapennines si bien décrites par M. Brocchi, etil a 
trouvé entre elles les ressemblances les 4 nombreuses et les 
plus complètes; il a trouvé entre les eee toutes les autres 
£irconstances géognosliques des ressemblances non moins com- 
plèjes; il,en à conclu que les terrains tertiaires de Vienne et les 
terrains 


