

Ì 

senterebbe moltissimi dubbi riguardo alla sua iscrizione nel ge- 
nere 17/s. L'altra impronta invece non presenta di guasto che 
pochissima parte del contorno del lembo, e rappresenta la pa- 
gina superiore della foglia. Ha cinque nervature primarie che 
sì irradiano dall’ apice del picciuolo. Di queste le due inferiori 
sono alquanto più esili delle altre e si distaccano ad angolo 
retto dal picciuolo e vanno poi man mano curvandosi in giù. 
Le nervature secondarie sono poche e tenui, essendo queste 
poco sentite alla pagina superiore della foglia. Il lobo mediano 
pare che si distacchi dal resto della foglia con incurvature ad 
arco abbastanza grande, ed i due lobi inferiori non presentino 
distacco sensibile. Da una piccola porzione del bordo rimasto 
intatto, si può dedurre che i denti del margine siano tenui ed 
acuti. La lunghezza della foglia conservata nell’impronta è di 
cm. 5, partendo dall’apice del picciuolo, dove s’irradiano i raggi 
principali, e ricostruendo la foglia parrebbe che la sua lun- 
ghezza fosse stata di cm. 6. La larghezza massima della parte 
di foglia conservata è di cm. 8,5, e la vera larghezza della fo- 
glia pare non dovesse oltrepassare i cm. 9,5. L’ ansa peziolare 
(tablier) è a 45° circa, ed avrebbe un'espansione di circa 1 cm. 
La lunghezza totale di questa fillite sarebbe adunque di cm. 7, 
e la larghezza di cm. 9,5, perciò sarebbe inscritta in un rettan- 
golo, e il rapporto fra l’ ansa peziolare e la lunghezza totale 
della foglia sarebbe di !/, o di circa il 14 per 100. Per questo 
carattere e per l’ incavatura extroflessa del lembo, si avvicine- 
rebbe al tipo di vite americana e precisamente ad un tipo che 
sta di mezzo tra la Vitis morticola Bruckley e la Vitis labru- 
sca Linné. (Vedi Portes et Ruyssen, rai? de la vigne, p. 13, 
fig. dD'e 6; p. 817 es8.9) 
Tra le specie di Viti fossili quella che più si avvicina è la 
Vitis Braunii Ludw, stando ai disegni dei principali tipi di viti 
fossili che i sopracitati autori ci danno nel loro Zyraifé de la 
vigne, e precisamente al tipo della figura 17, p. 20. Molto pure 
corrisponde colla diagnosi che di questa specie ‘ci dà lo Schim- 
per in Zvaifé de paleontologie vegetale, TI, p. 48, e perciò io 
credo di poterla riferire a questa specie, 

