132 
bre y otra la enfermedad que la produce, ¿qué de raro 
tiene que no disminuya la duración de la enfermedad 
bajo la influencia de los antipiréticos? Estos atacan al 
síntoma, no á la enfermedad; con ellos quitamos ó 
evitamos fenómenos molestos, penosos, perjudiciales 
y graves algunas veces, pero no tratamos de curar la 
enfermedad, á menos que esté constituída exclusiva- 
mente por la hipertermia, lo que ni en el impaludis- 
mo pasa, puesto que en él un simple antipirético (la 
antipirina) hace que el enfermo no tenga calentura, 
pero no desaparecen de su sangre los hematozoarios. 
No conocemos los hechos en que Franktzel funda 
sus aserciones; pero sí creemos que no puede haber 
tenido término de comparación. En primer lugar, 
¿por qué combatía la hipertermia en las casos favora- 
bles? Si había fiebre alta, probablemente el caso no 
era favorable y si realmente lo era, quizá no debía 
tratarse la fiebre. Dice que precipita el desenlace de 
los casos funestos; pero, ¿es realmente el antitérmico 
el que ha acelerado la marcha de la enfermedad? ¿po- 
día antes de emplearlo saber con exactitud su dura- 
ción? y lo que es más, ¿podía en el mismo enfermo y 
en idénticas condiciones comparar la marcha de la 
enfermedad usando el antitérmico y dejando de em- 
prado aecinisn 
Lo mismo debe decirse respecto de los tifosos de 
Ernst. 
Considerando las observaciones de Kohlschutter que 
son ciertas en muchos casos, no creemos que sean he- 
chos en contra de la antipiresis, y él mismo nos da la 
razón, dice: “las curvas que representan las pérdidas 

