




JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE sr 
une aigrelte composée de filets sélacés, De que Far 
attribue à son {/locarpus une aigrette composée de pelile AR 
scarieuses. Mais Willdenow, très-médiocre observateur, di 
pu se tromper sur la nature de cette aigrelte, et sg ‘1 
son égard la même erreur que Linné A A à ee 
de l’aigrette du Calez; et en supposant que Willc D ne re 
pas trompé, la différence dont il s’agit sufliroit-elle pou Re 
stituer deux genres bien distincts? 
 GrinpecrA (pag. 244). Dans mon troisième er ds D: 1e 
Synanthérées, j'ai considéré l’Aster glutinosus de Cavanilles (/Z7u 
glutinosa, Desf., Pers.) comme le type d un nouveau genre, a ; 
j'ai proposé de placer auprès du Grindelia, et de He 
relia. J'ignorois alors que, l’année précédente > M. R. Brown 
eût établi le même genre sous le nom de Donia. M. Lagasca 
n'ayant connoiïssance ni du Doria, ni de l'Aurelia , anterieu— 
rement publiés, a reproduit encorele même genre sous le 
nom de Demetria. Enfin M. Brown a déclaré qu’il abandonnoïit 
son Donia pour le réunir au Grindelia de Willdenow; et M. Kunth 
adopte cette réunion. J’observe qu'indépendamment du nombre, 
un peu variable à la vérité, des squamellules de l’äigrette , les deux 
genres diffèrent en ce que, dans le Donia, les squamellules de l’ai- 
grette sont barbellulées, et les anthères dépourvues d'appendices 
basilaires; tandis que dans le Grindelia , les squamellules sont inap- 
pendiculées, et les anthères appendiculées à la base. Cependant 
M. Kunth, qui décrit le véritable Grindelia, dit que les anthères 
sont nues à la base; mais je puis affirmer que chaque anthère 
a deux appendices basilaires demi-lancéolés ou subulés, aussi 
longs que l’article anthérifère, et libres par leur côté intérieur ; 
ce qui a trompé M. Kunth, c’est que ces appendices sont presque 
entièrement pollinifères, et greffés par leur côté extérieur avec 
les appendices des anthères voisines. 
Je termine ici cette analyse. J’aurois pu multiplier davan- 
tage les observations criliques; mais je ne trouye aucun plaisir 
a critiquer M. Kunth. J’en éprouverois un très-vif à le louer, 
malgré le mal qu’il m'a fait ou voulu faire ; mais il me faudroit 
écrire un volume presque égal à celui que j'analyse, si je voulois 
mentionner tout ce qui m'a paru excellent. D'ailleurs les éloges 
d’un botaniste aussi peu accrédité que moi, pourroient-ils ajouter 
quelque chose à la réputation d’un savant qui, dès son début, 
sest acquis une juste célébrité par des travaux capables d'il- 
lustrer la plus longue Çarrière? Cependant je ne quitterai pas 
k 
52 

