# 
“Er D'HISTOIRE NATURELLE. 15. 
métire sa supériorité, en paroissant adopter sur aucun point les 
idées d'un aussi misérable botaniste que moi. 
Le nombre respectif des divisions établit une troisième dif-, 
férence générale entre les deux méthodes. Je irouve onze sec- 
tions dans celle dé M. Kunth; et la mienne en présente vingt. 
Cette différence ne peut étre attribuée qu'à ce que je comprénds 
dans ma classification toutes les Synanthérées répandues sur le 
globe, tandis que M. Kunthñe comprend dans la sienne que 
les Synanthérées de l'Amérique équinoxtale. En effet, ce bota- 
niste prétend qu'il peut rapporter à ses onze sections toutes les 
Synanthérées connues. Je’ n'ai pas de peine à le croire, car en 
s'affranchissant tout-à-fait du joug incommode des caractères, 
rien ne seroit plus facile assurément que de distribuer tous les 
genres du règne végétal en deux ou trois, ou quatre, ou cinq, 
ou dix, ou vingt, ou irenle , ou cent, ou mille groupes, dont 
chacun , au lieu d’être défini par des caractères, seroit simple- 
ment désigné par le nom d’un des genres qu'il renfermeroit. 
La comparaison détaillée qué je vais établir entre les sections 
de M. Kunth et mes tribus, démontrera que ce botaniste n’a 
pu tranformer mes vingt tribus en onze sections, qu’en se dis- 
pensant de caractériser celles-ci. Geux qui me reprochent d’avoir, 
divisé la famille en un trop grand nombre de tribus, ne savent 
pas que ÿy ai élé forcé par l'impossibilité absolue de caracté- 
riser des divisions plus étendues et moins nombreuses. Aussi je 
défie M. Kunth, malgré toute son habileté, de caractériser 
celles de ses sections qui ne correspondent pas exactement à 
mes tribus. : ie 
: La première section principale de M. Kunth est celle des 
Chicoracées, qui corréspond exactement à ma tribu des Lacz 
tucées. Sur ce point je n’ai rien à dire, si Ce n’est que ce groupe 
très-naturel, reconnu depuis fort long-temps par tous les bota- 
nistes , n’esl ni de son invention ni de la mieune, et ne peut 
donner lieu à aucune contestation entre nous. 
La seconde section principale de M. Kunth, celle des Car- 
duacées, est à mon avis l’unesdes conceptions les plus bizarres 
qui soient sorliés du cerveau d'un botaniste. Je crois que le 
Leria, le Chaptalia, le Lagascea, Y Elephantopus, le Baccharis, 
lé Conyza, le Graphaliun, VElichrxsum, FErigeron, V' Aster, 
l'Andromachia, le Solidago, le Grindelia, doivent être bien 
étonnés de se trouver réunis avec les Chardons, les Centaurées 
et l’Æchinops, sous le titre général de Carduacées, dans une mé- 
thode vanlée par son auteur comme un chef-d'œuvre de classi- 
raciste 
UT Te TT ee. dessus TE 
