ET D'HISTOIRE NATURELLE: 13 
Savisant de caractériser laborieusement les familles, après que 
Linné et Bernard de Jussieu s’étoient contentés de les indiquer 
avec bien moins de peine, par des litres et des listes de genres. 
M. Kunth a trop de savoir et de bonne foi pour soutenir une 
aussi mauvaise thèse; mais infailliblement il dira qu'il est, im 
possible de caractérisér les divisions naturelles de la famille des 
Synanthérées; et si je réponds que cela n’est pas impossible 4 
puisque je lai fait, il répliquera que més caractères ne valent 
rien, parce qu'ils sont trop compliqués , trop minutieux, et 
surtout parce qu'ils sont démeatis par une foule d’exceptions. 
Gette discussion, qui se rattache à l’une des plus belles ques- 
tions de la Philosophie de la Botanique, ne peut être appro- 
fondie dans cet article de journal, parce qu’elle exigeroit de 
trop longs développemens. Je me borne à poser le principe 
général , qu'aucun groupe naturel (genre, tribu, famille qu classe) 
ne peut être défini par des caractères exempts d'exceptions; et 
j'ajoute qu'il n’y a, sur cet inconvénient inévitable, dé diffé- 
‘rences que du plus au Moins, entre les caractères que j'ai as 
signés à mes tribus, et les caractères que tous les botanistes 
assignent aux genres et aux familles. Si l’on veut supprimer les 
caracières des groupes naturels, sous le prétexte qu'ils sont dé- 
men:is par des exceptions , il faudra supprimer aussi les groupes 
naturels eux-mèmes, sous le prétexte qu’ils se confondent par 
leurs limites; bientôt, en pressant les conséquences de cette 
dangereuse philosophie, on ira jusqu’à supprimer les espèces, 
comme n'étant que des conceptions artificielles, et l’on ne voudra 
plus voir dans la nature que des individus. On proscrira de même 
toute méthode dite naturelle, en démontrant qu'une classifica- 
tion vraiment naturelle est impossible, parce que la série des 
êtres en une seule ligne droite est évidemment contraire à la 
nature; et que toute autre disposition qui pourroit être plus 
conforme à l’ordre naturel, est absolument incompatible avec 
la forme nécessaire d'exposition de nos idées. D’une autre part, 
on établira que tous les organes d’un végétal quelcoñque , bién 
que différens en apparence, ne sont réellement que de légères 
modifications d’un seul et méme type, et que par conséquent 
ils ne méritent point d’être distingués par des noms particuliers. 
Appliquant les mêmes principes aux diverses plantes comparées 
entre elles, on prouvera qu’elles ne sont point essentiellement 
distincles, et que sans doute toutes les formes, que le vulgaire 
regarde comme des espèces, sont nées les unes des autres , ef 
résultent de transformations spontanées el successives, 
