ET D'HISTOIRE NATURELLE, 263 
——_—_———_—_ Em, 
DEL PROTEO ANGUINO 
DI LAURENTI, 
Monographia publicata da Pietro Configliachi, Prof. ord. 
di Fisica nella imperiale regia Universütà di Pavia, 
e da Mauro Rusconi, Dottore in Medicina, è publico 
repetitore di F'isiologia. Pavia, presso Fusi et comp., 
success. di Galeazzi, 1819. 

C'est-à-dire, Monographie du Protée de Laurenti, publiée par 
M. P. Conriczracnr et par M. Ruscont, etc. 
LE nom de Protée fut donné vers le milieu du siècle dernier 
-à un animal fort curieux, en même temps que fort rare, sur 
la nature duquel les zoologistes varient encore d'opinions: les 
uns pensent que c’est un véritable amphibie dans toute la ri- 
gueur de la définition de ce terme, parce qu’il peut, dit-on, 
vivre à volonté dans l’eau ou dans l'air, ce que l’on conclut 
de ce qu'il a à la fois des organes propres à respirer l'air 
en nature ou des poumons, et des organes propres à respirèr 
l'air contenu dans l’eau ou des branchies, ce qui ne suflit réel- 
lement pas, puisque la finesse et la nudité de sa peau l’empéchent 
évidemment de supporter l'action directe de l'air; tandis que 
les autres croient que c’est un tétard analogue à ceux de tous 
les autres reptiles nudipellifères, dont le développement est seu- 
lement plus long, opinion à laquelle on oppose l'existence des 
organes de la génération , qui ne se trouvent pas dans les tétards. 
Quoi qu'il en soit, on est du moins assez d'accord pour voir 
dans ces animaux un passage tellement évident de la deuxième 
classe des reptiles aux poissons, qu'ils rendent la définition 
de ceux-ci fort difficile, 11 étoit donc fort important de recher- 
cher dans l'Histoire naturelle, et surtout dans une anatomie 
et une physiologie exactes des Protées, de quoi appuyer ou dé- 
truire l’une ou l'autre des opinions que nous venons de citer; 
c'est à quoi est destiné le bel ouvrage de M. Rusconi, que 
nous annonçons, et qui, pour se mellre mieux en état de 
juger, avoit porté d'abord ses recherches Sur l’organisation des 
