
ET D'TISTOIRE NAT ÜRELES. 0! a 
des botanistés. N'est-ce pas à tn arghment trésbfoit éofitre cette 
hypothèse ? | A EN SPA EN 
L'analogie de l’aigrette des Synanthérécs, avec lé’ calice des 
autres plautes, est très-réelle sans doute; mais cependadt lle 
n'es pas aussi parfaite qu'on le croit. Les aiyréttés lransforméés 
de mon Cüirsium viennent encore à l'appui dé cétté proposition , 
puisque chacune de ces aigretles représenté évactement un péri 
cline formé de squames imbriquéés; et si l'on répugne à fonder 
Sur une monstruôsité ce singulier rapport entre l’aigrette et lé 
péricline, je puis le fonder également sur l’état naturel d'une 
multitude d’aigréttes, notamment dé la plupart de celles dé [à 
tribu des Centauriéés. Ce rapprochement inattendu de laigretté 
et du péricline est un résultat assez piquant ; car il! ’énsuit qué la 
dénomination de calice commun, donnée au péricline par les an 
ciens botanistes, et adoptée par les modernes qui ne se piquent 
pas de beaucoup d'exactitude, est moins absurde qué ne le croient 
les botanistes exacts. 
C'est aïusi que, dans les sciences morales et politiques, uné 
étude approfondie ramène! souvent à des 6pinions vulgaires, 
u'uné étude plus superficielle avait fait rejeter d'abord comme 
‘des préjugés. 
Ceperidant , quoiqu'il soit vrai que là $tructure du péricline et 
celle de l’aigretté sont anälogues ét même identiques, la dénomi- 
ation de calice commun n’est pas moins impropre, et élle doit 
être bannie du langagé exact, parce que lé caractère essentiel du 
calice réside} non dans sa structure, mais dans sa situation. 
Les'botañistés prétendént que le calice!à toujours soh origine 
à la base de l'ovaire; et que lorsqu'il paroît daitre sur l'ovaire, 
c’est que sa partie inférieure est greffée et confondue avec cet 
ongane. Ge préjugé scientifique esl lrop ancien, trop général, 
trop profondément énraciné, pour que j'ose espérer de le dé- 
trüire, où plutôt de le réstreindré dans de justes bornes. Je con- 
viens d’ailleurs qu'il est favorable à des systèmes d'uniformité 
très-satisfaisans pour l'imagination, très-commodes pour l'étude, 
et par conséquent très-accrédités. Malgré (outes ces considéra- 
tions, je ñe peux m'empêcher de répéter que l'aigrette, ou le 
calice des Synanthérées, est réellement épigyne, et non point 
adhérent à l'ovaire. Je ne reproduirai pas les argumens que j'ai 
présentés dans le Mémoire cité plus baut; mais je fais remarquer 
que, dans mon Cirsium, l'aigrette éloit convertie en une sorte de 
péricline, compôsé de squames imbriqaées, lesquelles étoient 
manifestement articulées par la base sur le sommet de l'ovaire 
FÆ 2 


