ET D'HISTOIRE NATURELLE, 44 
pas effectivement jusqu’à 70 degrés, dans les mêmes circonstances 
où un thermomètre ordinaire indique au Plus deux degrés. Nous 
ne croyons pas qu'après ces preuves de la perfectibilité des moyens 
thermométriques, on veuille soutenir qu'il est impossible d’ap- 
précier le calorique radiant qui peut occuper l’espace, et même 
de comparer entre elles les quantités qui y constiluent différentes 
températures. 
En effet, il est impossible de concevoir autrement leë résultats 
différens que nousa présenté l'espace différemment échauffé, et 
nous croyons ayoir réellement mesuré le calorique absolu de l’es- 
pace à diverses températures. 
Puisque l’on peut argumenter contre la possibilité de l’appré- 
cier, en le comparant à la lumière, qu'il est, dit-on, impossible de 
percevoir si sa source n’est pas actuellement en action, si l'é- 
mission ne continue pas un certain lemps, nous nierons celte im- 
possibilité. | Û = : 
Supposons que l’on ait dans un yase opaque, un mélange de 
chlore et de gaz hydrogène, et que tout à coup et ayec un mou- 
vement le plus rapide possible, on découvre ce mélange gazeux 
aux rayons du soleil et qu'il n’y reste qu'un temps inappréciable 
pour retomber dans l'obscurité; on conçoit que la petite quan- 
tité de lumière introduite, auroit pu ne pas étre visible pour nous. 
Mais n'est-il pas extrémement probable que la combinaison des 
deux gaz aura lieu, la lumière vive en est la condition; elle a été 
remplie, et un phénomène des plus remarquables, une violente 
détonnation aura été produite, quoique Ja quantité de lumière ait 
élé presqu'infiniment pelile. Qui pourroit assurer que d’autres 
moyens chimiques n'offriroient pas la même délicatesse; le chlorure 
d'argent ne nous indique-t-il pas des rayons de lumière que nos 
sens ne peuvent percevoir; il nous semble donc qu’on ne doit pas 
admettre l'impossibilité d'apprécier de très-petites quantité de lu- 
mière, et qu’à plus forte raison, on ne peul rien en induire quant 
à la chaleur. 
L’objection que l’on tire contre le calorique de l’espace de ce 
que l'occupation du vide supprime les parois, et avec elles le ca- 
Jorique radiant ne peut être entendue que du cas d’un corps de 
pompe; dans lequel le piston vient à se mouvoir et à détruire le 
vide; alors, sans doute, le calorique radiant des parois ne peut 
pas profiter au vide que le mouvement du piston a réduit, puis- 
qu'il l’a séparé de Se LT mais lorsqu'il s’agit d’un vide que 
V’air vient à remplir, il n’en est pas de même, les parois restent 
en rapport ayce l’espace, et le calorique radiant y joue encore, 
Tome LXXXIX, DÉCEMBRE an 18:19. Kkk 
