& 
k 

ET D'HISTOIRE NATURELLE. | 65 
le calice est d'un jaune pile, quelquefois à quatre divisions, 
dont la quatrième deux fois plus grande que les autres, est bifide 
à son extrémité. La corolle est également jaune , subpubescente en 
dehors. Le style est pourpré. (Magas. de Berl., 2° trim. de 1817.) 
Observations sur plusieurs espèces du genre Cynoglossum; par 
le même. 
Ce travail de M. Lehman renferme une synonymie critique 
qui lui étoit nécessaire pour déterminer quelles sont les espèces 
qui doivent appartenir au genre Omphalodes de Tournefort qu'il 
rétablit. I1 faut, suivant lui, réunir, 1°. le Cynoglossum lateri- 
florum, Lamarck, Encycl. méth., au C. lineare de Ruiz et 
Pavon, Flore du Pérou. 2°. Le C. angustifolium de Wildenow au 
C. emarginatum de Lamarck, et au C. racemosum de Schreb., 
Noe. Act. Nat. Cur., tomell. 3°. Le C. echinatum de Thumberg, 
Prod. Flor. Cap. , décrit depuis dans le nouveau Journal de Bo- 
tanique de Schrader pour 1806, au Myosous cynoglossoides 
de Lamarck, et le placer, comme a fait ce dernier, dans le 
genre Myosotis. 4°. Le C. hirsutum de Thunberg , loc. cit. au G. 
Tanceolatum de Forsk., Descrpt., pag. 41. be, Le C. cheirifolium, 
Linné, à l'Anchusa lanata du même, comme Vahl l’a établi le 
premier d'après l'inspection de l'herbier de Linné, et le C. cher- 
rifolium de Wildenow, Hort. Berol., doit être regardé comme 
une espèce distincte, d'après l'observation d'Hornemann. 6°. Le 
C. fulvum de Rudolphi, Journal de Schrader, 1799, au C. clau- 
destium de M. Desfontaines, Flore atl., et au C. officinale de 
Brot. , Flor. Lusitan., comme l'ont établi Hoffmann et Link, 
Flore Portug. C’est à tort que M. Persoon pense que cette plante 
_ appartient au genre Buglose, et mème qu'elle est très-peu dif- 
férente de lAnchusa italica. À ce sujet M: Lehman fait observer 
que l’Anchusa italica de Retz., Obs. bot., fasc. 1, et l'Anchusa 
paniculata d'Aston., Hort. Kew., ne diffèrent point spécifiquement 
entre elles, ni del 4nchusa officinalis de la Flore atlantique. 7°. Le 
C. dioscoridesde Villars, Flor. Delph., ainsi que le C. montanum 
ou sylvaticum au C. officinale, dont 1ls ne sont que de simples 
variétés, comme Wildenow lui-même l'avoit pensé, et ce que 
M. Lehman a confirmé sur un individu qui Jui avoit élé envoyé 
par Villars lui-même. Quant au C. lævigatum Linné , 1l faut savoir 
que Pallas avoit d’abord décrit dans la première par tiede son Voyage, 
sous le nomde Rindera tetraspis, une plante qu'ensuite 1l anommee 
dans sa Flore de Russie C. rindera, et que Linnéfilsænsérée 
dans son Supplément, mais en la distinguant du GC, lævigalum de 
Tome LXXXV., JUILLET an 1617- I 

