ÊT D'HISTOIRE NATURELLE, 61 
ceaux détachés et erratiques, (Journal de Physique de Bruguatelli 
2° trim. de 18:17.) : 
Sur un nouveau Minéral nomme Holmite. 
M. Clarke vient de donner ce nom à une pierre calcaire sin- 
gulière, trouvée parmi celles qui sont employées au pavé de 
Cambrige, mais dont on ignore l'origine. On la lui présenta 
comme une sorte d’émeril. Sa pesanteur spécifique, qui est 
) E È 
de 3,597, fixa d abord son altention. En la traitant au chalumeau, 
il se montra de très-petites parcelles de mica avec un luisant 
presque métallique, qui n’étoient pas apparentes avant que la 
pierre füt chauffée. Le morceau apporté à M. Clarke avoit la 
? 2 s e MR. { . 
forme d un prisme quadrangulaire rhomboïdal, oblique. Sa gros 
seur étoit remarquable. M. Holme, auquel cette nouvelle sub- 
stance minérale est dédiée, en a fait l'analyse, et a trouvé qu’elle 
étoit composée ainsi, sur 100 parlies : chaux, 27; acide carbo- 
nique, 21; alumine, 6 -; silice, 6%; oxide de fer, 28.4; 
Eau, 10. (Philos. Magaz., juillet 1817.) 
Détermination de la forme primitive du Bitartrate de potasse ; par! 
WW. H. Worcasron. 
Qu'on imagine un prisme dont la secuion rectangulaire auroit 
ses côlés presque comme 8: 11, et qui seroit terminé à chaque 
extrémité par un sommet dièdre placé transversalement, de ma- 
nière à ce que les côtés du premier soïent dans une diagonale 
et ceux du second dans l’autre, sous un angle de 79° +, et l'on 
aura une forme à laquelle toutes les modifications de ce sel 
euvent être rapportées, et au moyen de laquelle elles peuvent 
étre calculées. Cependant ce n’est peut-être pas la véritable forme 
primitive, puisque toutes les faces énoncées ne peuvent être 
obtenues par le clivage. Le prisme se fend le plus prompte- 
ment dans la direction de ses plus larges côtés, sans dificulté 
dans celle de ses diagouales, avec quelque peine dans le sens 
des côtés les plus petits, et nullement dans la direction des faces 
regardées comme terminales. | 
Ce sel peut aussi être regardé comme un prisme rhomboïdal, 
se fendant dans ses deux diagonales, terminé par un sommet 
dièdre provenant de ses côtés (au lieu de ses angles), et placé 
transversalement, comme il vient d’être dit. 
Mais de ces deux manières de voir, M. Wollaston préfère la 
première, à cause d’une troisième qui paroit étre celle qui lui 
est venue d'abord à l'esprit, On n’a qu'à supposer le premier 
: 
