je ET D'HISTOIRE NATURELLE. 11493 
géomètre lui assigne, ce seroit, 1°. un phénomène journalier, et 
toutes les nuits devroignt être marquées par une aurore boréale 
toujours visible, à moins qu'elle ne füt cachée par les nuages, 
et l'on sait, au contraire, que quoique à certaines époques l'ap= 
parition de l'aurore boréale ait été assez fréquente , elle ne l'a 
pas été au point de pouvoir la regarder comme un phénomène 
journalier; de plus, il y a des temps où l'aurore boréale paroît 
très-rarement, de sorte qu'il se passe quelquefois plusieurs 
années sans qu’on puisse l’apercevoir. 2°. L’aurére boréale ayant, 
suivant Euler, une origine commune avec les queues des co- 
mètes, elle devroit, comme celles-ci, être constamment dirigée 
à l'opposite du soleil. On verroit, par conséquent, dans nos 
climats, l'aurore boréale se mouvoir pendant la nuit, du sud-est 
au sud-ouest, et, au contraire, l'aurore boréale paroït constamment 
placée au nord et au nord-ouest. 3°, Dans l'hypothèse de M. Euler, 
ce devroit être sous l'équateur et entre les tropiques, que l'aurore 
boréale devroit avoir le plus d'éclat; on la verroiït dans ces 
climats briller tout autour de l’horizon, ets’élever jusqu’au zénit, 
et c'est précisément dans celte partie du- globe terrestre qu'on 
né voit jamais l'aurore boréale. 4°. Enfin, si l'atmosphère de la 
terre avoit la figure allongée que lui prête si gratuitement M. Euler, 
les réfractions astronomiques ne seroient point sensiblement les 
mêmes, comme elles le sont dans tousiles climats de la terre 
et à toutes les heures du jour, sauf les variations: relatives aux 
changemens journaliers qui arrivent dans la: densité de l'air at- 
mosphérique : cette égalité dans les réfractions indique que 
Fatmosphère est sensiblement sphérique et garde constamment 
la mème figure. OA ESS EEE | À 
. Concluons enfin, que l'hypothèse de Kepler sur la formation 
de la queue des cometes par l'impulsion des rayons solaires sur 
les particules de la matière dont est composée leur atmosphère; 
n'est pas admissible. 
1°. Parce que cette impulsion des rayons du soleil est une 
supposition purement gratuite, et dont on ne peut donner aucune 
preuve, puisque les expériences les plus propres pour constater 
et rendre sensible l'existence de cette force impulsive, n’en dé- 
couvre pas la moindre apparence , et que l'aberration desétoiles ; 
qui a également lieu dans les instrumens catadioptriques, prouve 
évidemment que cette impulsion n'existe pas. 
:2%. Dans la supposition de cette prétendue impulsion des rayons 
du soleil, la queue d'une comète suivroit toujours cette comète! 
dans son motYement autour du soleil, 'et seroit par Conséquent 
