ET D'HISTOIRE NATURELLE, 219 
nisation végétale. Je ne sais ce qu'on doit admirer le plus de 
la simplicite de cette belle théorie , de la clarté et de la précision 
avec lesquelles elle est exposée, ou de la modestie de l’auteur 
qui, retraçant à ses lecteurs les anciens systèmes sur l'Anatomie 
végétale , leur laisse ignorer à qui lonest redevable des grandes 
découvertes qui ont fait évanouir tous ces systèmes erronés. 
Quoique nous n’ayons vérifié qu’une partie des observations 
sur lesquelies repose la théorie de M. Mirbel, tout est si bien 
lié dans ce système, que nous ne doutons point de l'exactitude 
du reste. Et quand cette théorie ne seroit qu'une pure hypo- 
thèse, impossible à vérifier par le témoignage des sens, elle 
est si simple, si naturelle, si vraisemblable, elle s'accorde si bien 
avec tous les faits, que l’on devroit encore l’'admettre jusqu'à la 
preuve du contraire. : 
L'impartialité qui nous anime, nous porte à remarquer que 
la concision peut-être excessive de l'exposé dont il s’agit, nous 
fait craindre qu'il ne reste quelque obscurité sur certains poiuts 
(tels que la nature des vaisseaux propres), dans l'esprit de l'élève 
qui ne seroit pas à portée de recourir aux autres écrits de 
M. Mirbel. 
«La troisième section traite de la grame et de la germination. 
Ce sujet est fertile en détails intéressans, mais il offre beaucoup 
de difficultés. M. Mirbel y décide, suivant sa manière de voir, 
une foule de questions très-controversées , et qui le seront encore 
long-temps, parce que le fort de la dispute roule plutôt sur les 
mots que sur les choses; je veux dire que l'on est à peu près 
d'accord sur tous les faits observables, et que l'on ne diffère 
guére que sur les dénominations qu'il convient d'appliquer en 
certains Cas embarrassans, ainsi que sur la convenance où Vin 
convenance de généraliser certains faits sujets à des exceptions 
plus ou. moins nombreuses. 
Le caractère de la philosophie de M. Mirbel paroît être une 
prudente circonspection, un sage éloignement pour toute espèce 
de vue systématique : il ne permet jamais à l'imagination de 
franchir les bornes de d’étroit domaine des sens; et frappe sans 
doute des exceptions aussi graves que nombreuses qui démentent 
perpétuellement en Botanique toutes les règles, toutes les defi- 
mous , il ne veut rien généraliser. 
Cette prudente philosophie est infiniment recommandable, sans 
doute ; mais il ne faut pas, ce me semble, que l’elève en abuse, 
ni qu’il en exagère les principes, car alors elle tendroit à arrêter 
les progrès de la science. 
Ee 2 
