
ee 
/ 
280 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 
donner lieu à une discussion philosophique très-intéressante,. 
ainsi qu'aux plus curieuses applications de l’'Anatomie ebde la 
Physiologie, n’est énoncée qu’en deux mots. Il n’y en a,pas 
un seul sur les monstruosités. Enfin certains articles ; moïinsim- 
portans à la vérité, mais qui ‘pourlant ne devoient pas tre, 
tout-à-fait négligés, et qui se rattachent au moins indirectement 
à la matière de cette section, y sont entièrement omis, et n€@ 
se retrouvent nulle part ailleurs. La formation des herbiers, par 
exemple, est l’objet d’une de ces omissions. 
Nous ne craignons donc pas de répéter avec assurance, que 
la première section est incomplète. M: Mirbel nous pardonnera 
celle critique; car c’est la plus flatteuse pour un auteur que 
celle qui consiste à lui reprocher d’être trop court. Ce reproche 
ne sera jamais encouru par beaucoup d'écrivains, dont les ou- 
vrages, Si brefs qu’ils soient, semblent toujours trop longs au 
gré des lecteurs. mr 
Au risque d’être accusé nous-même de prolixité dans cette 
analyse, nous noterons ici plusieurs principes posés par M. Mirbel 
dans sa théorie, et qui nous ont paru remarquables les uns par 
leur nouveauté , les autres par leur importance , leur justesse 
et leur solidité, méconnues cependant par un grand nombre 
de botanistes, quelques-uns enfin, selon nous, comme plus 
spécieux que solides, quoique assez généralement admis. 
Nous rangeons parmi ces derniers la distinction des caractères 
en positifs et négatifs, ainsi que la baute prééminence accordée 
aûx premiers sur les seconds. Nous pensons qu’il n’est peut-être 
pas un caractère positif qui ne puisse être transformé par l’ex- 
pression en caractère négatif, et que réciproquement tout ca= 
ractère négatif peut-être exprimé sous la forme d’un caractère 
positif; d’où il suit que cette distinction est frivole , et que la préé- 
minence des uns sur les autrés s’évanouit. 
Nous combattrons par des argumens analogues, l'importance 
des caractères, fondée sur la nécessité de leur coexistence. Les 
exemples de cette nécessité de coexistence, cilés par plusieurs 
auteurs , nous ont toujours paru se réduire à de purs jeux de 
MOIS qui au fond sont vides de sens. Ainsi, quand on dit que 
l'ovaire infère nécessite le calice supère, On dit, je l'avoue, une 
chose incontestable, mais très-insignifiante. Quand on dit que 
la corolle moOnopétale et les étamines épipétales sont deux carac- 
tères coexiStans , on énonce un fait très-important , très-instructif, 
Mais relatif à une coexistence habituelle, et nullement à une 
Coexislence pécessaire, 

