ET D'HISTOIRE NATURELLE. 281 
Nous admetions sans restriction tous les principes suivans : 
1. Les sciences né sont pas, comme on le croit communé- 
ment, de simples recueils de recettes pour les besoins et les 
jouissances corporelles; ce sont des séries de vérités qui plaisent 
aux esprits élevés indépendamment de toute application par- 
üculière. . : 
2. Le but que se propose le botaniste est moins de rendre 
la science facile, que solide, profonde et vaste. 
3. Il y a trois sortes de genres et de familles : les uns sont 
purement systématiques, les autres sont formés, selon les rapports 
naturels, par enchaïnement, ou en groupe. 
4. Les familles sont, dans le règne végétal, le terme de ces 
réunions successives d'individus, fondées sur les analogies or- 
ganiques. Il n’y a donc, en Botanique , d’autres associations na 
turelles que les espèces, les genres et les familles. Ajoutez pourtant 
la division générale en quatre grandes classes, mais qui n’est 
point rigoureuse, ni d’une application facile. 
5. Les mêmes caractères n'ont pas la même valeur dans les 
diverses familles, Il faut renoncer à une gradation fixe de valeurs 
dans les caractères. C’est la famille qui fait le caractère, et non 
le caractère la famille. 
6. Les définitions, en Histoire naturelle, n’ont en général 
rien d’absolu, et se bornent très-souvent à l’énumération des 
caractères les plus habituels de l'organe. 
7. Une terminologie rigoureuse est donc impossible ; mais il 
n’en est pas moins ridicule de se refuser à amplifier et per- 
fectionner, selon les besoins et les progrès de la science, la 
terminologie linnéenne. : AR 
8. Il ne faut pas croife que le talent de faire de bonnes des- 
criptions en Histoire naturelle, sont indépendant de l’art d'écrire. 
9. Une bonne description est indispensable , mais elle ne suffit 
pas ; il faut en outre la phrase spécifique. On doit viser surtout 
a la brièveté, dans la composition de la phrase, et méme de 
la description. i Far 
. 10. En général, les noms génériques insignifians, ou qui n’in- 
diquent aucun caractère, sont les meilleurs. 
11. Toutes les méthodes ‘connues, sans en excepter celle de 
M. de Jussieu, sont des méthodes artificielles : aucune n’a la 
simplitité dun système; aucune ne conserve tous les rapports 
naturels. 11 ne peut y avoir de véritable système; et quant à la 
méthode naturelle ,il'est permis de douter qu'on la trouve jamais. 
12. La perfection d'une méthode arüficielle est d’être sûre 
mais 
