316 dournale DE PH|MSIQUE; PE CHIMIE 
‘moniaque; nous ne voyons pas la raison qui a déterminé 
M. Orfila à le séparer. des-acides; car quelle que soit sa nature, 
qu'il soit formé par la combinaison. des acides borique et fluo- 
rique, ou par celle du bore, et du phtore (radical présumé de 
l'acide fluorique), comme il joûit de toutes les propriétés acides, 
il doit faire partie de cette classe de corps. 
Il est impossible, dans une science comnie la Chimie, de 
procéder du simple au composé d’une manière absolue ; toujours 
en étudiant ‘uné “classe de corps, il faudra supposer la con- 
noissance de la nature d’autres corps, ou bien il faudroit lacérer 
à l'infini l'étude des genres; encore n’arriveroit-on pas à son but 
PA Ce mIOyeN SE in! He 
Par exemple, .si l'on veut réunir tous. les acides, il faudra ; 
comme M. Thomson, classer ensemble ceux des trois règnes, ce 
qui présente. des inconvéniens ; dans le cas contraire, il estné- 
cessaire d'étudier chaque acide à l’article de,sa base; on aura 
alors les acides, minéraux, végétaux et animaux; sous ce point 
. de vue il faudroit, en parlant du soufre ; par exemple, faire con= 
noitre les acides sulfureux, sulfurique et hydro-sulfurique, etc, 
ou,bien former des groupes d'acides produits par les corps com- 
bustibles non métalliques, les métaux ; etc.; c’est ce dernier mode 
qu'a suiyi M. Orfila, et. il nous paroît alors qu'il a interverti en 
partie son ordre, puisque nous voyons d'abord dans son ouvrage 
les acides formés par les combustibles non métalliques, et que 
mous.ne trouvons les acides métalliques qu'à l’article des métaux 
qui leur servent debase ; et ilauroit fallu alors, pour être consé- 
-quent,. faire l’histoire de chaque acide à l'article de sa base, et 
en formant un. groupe des acides produits: par les combustibles 
non métalliques , en faire un aussi des acides métalliques. 
L étude des métaux est l’une des plus importantes de la Chimie ; 
mals C'est sans contredit l’une des plus fastidieuses et des plus 
arides, sion veut l’isoler entièrement de celle de leurs com= 
binaisons, Cette méthode a l'inconvénient de ne rien laisser dans 
l'esprit, et d'exiger en même temps que l’on parcourre un grand 
nombre d'articles pour:connoîitre l’histoire d'un: seul métal. Il 
nous paroît beaucoup plus méthodique et plus utile en même 
iemps pour ceux qui étudient, de réunir à l’histoire d’un métal 
celle de toutes ses combinaisons. : y 
Je sais que l’on objectera à cette idée, que l’on est forcé par 
£ette marche, de répéter à l'article de chaque métal, les pro= 
épigihs. oxides, sulfures , Sels, etc., tandis qu’en faisant l'his- 
Foxe .des métaux, puis celles des sulfures, phosphures., et de 
chaque 
ee 
