LES COCCIDÉS UTILES 51 
rée inaperçue et que les observateurs, qui, à la suite de Quiqueran 
de Beaujeu, s'occupèrent du Kermès, n'aient point cherché, le |: 
contrôler. Elle était sans doute inconnue lé Pierre Belon, car nous 
avons peine à croire que, guidé par Quiqueran, ce merveilleux 
observateur n’ait point reconnu de son côté la nature animale du 
Kermes, dont il à vu la récolte en,Grête : 
« Le revenu de ce Nd’'eséârlate nommee Coccus baphica, est 
moult grand en Crête: et pour ce que la cueillir est ouvrage de 
pasteurs et petites marmailles, les plus grands ne s’y veulent 
amuser. On la trouve au mois de juin dessus un petit arbrisseau 
espece de chesne verd qui porte du gland, auquel temps elle est 
de blanc en couleur cendree, joincte sans queue, et attachee au 
tronc de son dit arbrisseau. Et pource que ses fueilles sont poi- 
gnantes comme la fueille de houx, les bergers ont une petite 
fourchette en la main gauche pour cliner les rameaux a costé, et 
une petite faulx en la dextre, dont ils coupent les petites branches, 
desquelles ils ostent les dictes petites vescies ou excrescence, 
qu'avons cy devant appellé graine d’escarlate. Et sont les dictes 
vescies rondes de la grosseur d’un petit pois, percee d’iceluy costé 
qui touchoit au bois. Or sont elles pleines de petits animaux 
rouges vivans, qui ne sont si gros que cirons, ou lendes, lesquels 
sortent hors, et laissent la coque vuide. Et est la coustume que les 
petits garsons qui les ont cueillis, les portent chez un receveur 
qui les achète tous à la mesure. Il les crible et sépare de leurs 
coques, dont il fait de petites pelotes de la grosseur d’un œuf, les ma- 
niant doucement du bout des doigts : car s’il les estraignoit fort, ils 
se resouldroyent en jus, dont la couleur seroit inutile. Par ainsi il y 
a deux sortes de ladicte teinture, sçavoir est de coques, et de la 
poulpe : et pource que ladicte poulpe vaut mieux à teindre, aussi: 
couste elle quatre fois plus que la coque. » 
Belon ne s'explique point sur la nature du Kermès, mais il sem- 
ble manifeste qu'il le prenait pour une sorte de galle ou de bézoard. 
Telle est aussi l’opinion de Lobel et de Jean Bauhin, qui ne vou- 
lurent voir en lui qu’un excrementum ilicis, tout à fait compa- 
rable aux galles ordinaires des Chênes ; tel est encore l'avis de 
de Meuve, en 1695; Tournefort, en 1705, émet une opinion un 
peu différente, mais tout aussi peu exacte. Un peu plus tard 
Nissole admet, avec Strobelberger et Brassavola, que le Kermès 
« doit son origine à une portion de semence ou petits œufs que 
certains petits animaux qui habitent ordinairement sur l’arbuste 
