56 LES COCCIDÉS UTILES 
rent immobiles et restent jusqu’au mois de mars sans subir de 
bien grandes modifications. 
C’est cet animal qui, recueilli avant l’éclosion des jeunes, vers 
la fin de mai, puis desséché, est connu en teinture et en phar- 
macie sous les noms de Kermès animal, Kermès végétal, graine 
de Kermès, graine d’écarlate,grana chermes, baies‘de Karmésine, 
baies de Kermès, etc. Les plus anciens auteurs le signalent déjà 
et prônent ses vertus; nous connaissons maintenant sa nature ct 
son évolution, mais il à fallu de longs siècles pour acquérir cette 
notion, qui nous semble aujourd’hui si simple, et les opinions les 
plus contradictoires et les plus invraisemblables ont été émises 
relativement à son origine et à sa provenance. 
Théophraste mentionne le Kermès et l'appelle Koxxos ornés. 
Dioscoride lui donne le nom de Kéxxos faqun (1); à son époque, il 
était déjà d’un usage journalier. 
Pausanias, au dire de Saracenus (2), avait remarqué qu'il donne 
naissance à des animalcules semblables à des Cousins. « E senes- 
cente quoque Cocco nostro, ajoute Saracenus, talia avolant ani- 
malcula. » 
Pline parle également du Kermès et dit que les graines de 
Galatie, d'Afrique et de Lusitanie étaient réservées pour teindre 
les cottes d'armes (paludamenta) des généraux; la plus mauvaise 
qualité se recueillait en Sardaigne; les habitants d’Iberia payaient 
aux Romains la moilié de leur tribut en Kermès. Pline, enfin, avait 
également reconnu que le Kermès peut donner naissance à de 
petits vers: « coccum ilicis celerrimè in vermiculum se mutans. » 
Ces différents auteurs croyaient que le Kermès était un fruit ou 
une production analogue aux galles : aucun d'eux ne soupconnait 
que ce fût un animal véritable et c’est Quiqueran de Beaujeu, 
évêque de Senez, qui, en 1551, donna le premier la démonstration 
de ce fait : cet écrivain nous montre l’évolution tout entière du 
Kermès, il nous fait voir la jeune larve sortant de corps globuleux 
ayant la grosseur d'un Pois; cette larve se fixe, grossit, et peu à 
peu se transforme elle-même en un corps semblable à celui d’où 
elle est sortie. 
11 est étrange qu'une aussi remarquable description soit demeu- 
(1) Lib. IV, cap. 48. 
(2 Saracenus, Commentaires à Dioscoride, p. 81. 
