— 189 — 
poi subire parziale riduzione. Per quanto io conosco larve di Solea, Rhombus e altri 
Pleuronettidi, in tutte, la codale si stacca assai precocemente dalle altre pinne 
verticali, talvolta prima che incomincino a formarsi i raggi ossei. 
Metamorfosi del Rhomboidichthys podas L. 
Una forma rara e poco conosciuta di Pleuronettidi veniva descritta dal Rafi- 
nesque nel 1814 col nome di Bothus diaphanus, illustrata poi recentemente dal 
Ricchiardi (‘), il quale dimostrava inoltre la sua identità col Rhombus candidissi- 
mus descritto e figurato dal Risso e più tardi da A. Costa. Ricchiardi ha pel primo 
dato una formola precisa del numero dei raggi delle pinne, la quale poco si discosta 
dai numeri che io stesso ho avuto a riscontrare; lo stesso autore termina la sua 
Nota esprimendo alcuni dubbi circa la validità della specie e ritenendò cosa proba- 
bile che, essa debba riferirsi come forma giovanile a qualche altro Pleuronettide. 
Il materiale che ho potuto esaminare mi pone in grado di completare la storia 
di questo interessante pesciolino, confermando in ciò pienamente la supposizione del 
professore di Pisa. Non ho veduto esemplari freschi, per cui quanto segue si rife- 
risce ad individui conservati in alcool. 
Due di questi esemplari sono affatto privi di macchie di pigmento ed hanno 
una tinta di un bianco latteo uniforme coi soli occhi oscuri. L'uno di essi, pescato 
a Napoli ed appartenente alla Stazione zoologica ha la lunghezza di 34 mm. sopra 
14 mm. di larghezza (la lunghezza è misurata dal muso all’ apice della codale, la 
largezza dalla base della dorsale alla base dell’anale); esso è rappresentato esatta- 
mente dalla fig. 4. Da questa figura si rilevano alcune differenze rispetto al disegno 
del Costa, in ispecie nella posizione degli occhi che nel mio esemplare sono situati 
quasi in una verticale e nella forma del muso che è molto più ottuso: forse queste 
differenze dipendono da difettosa conservazione dell’ esemplare illustrato dal zoologo 
napolitano. Altro esemplare pescato a Palermo ed appartenente al Museo di Firenze 
mi è stato gentilmente comunicato dal chiar. prof. Giglioli: esso è un po’ più largo, 
misurando 36 mm. per 16!/, (misure prese come sopra); il muso è pure un po’ più 
ottuso ma non presenta altre differenze rilevanti: la formola delle pinne di questi 
due esemplari è: 
) es. di Napoli D. 89; A.71; C.18; V.6 
es. di Palermo D.85; A. 67; C.18; V.6 
le cifre date, dal Ricchiardi sono: 
D'ASSE MANCO RVA6: 
Nonostante le piccole differenze cennate credo che i due esemplari qui descritti 
e un altro che vidi anche nel Museo di Firenze siano da ritenersi specificamente 
identiei fra loro e con quelli illustrati dal Costa e dal Ricchiardi. È d’uopo però 
che io insista sopra un altro punto: nell’ esemplare della Stazione zoologica si vede 
chiaramente il canale laterale formare alla sua base un arco irregolare, mentre ciò 
non apparisce in modo evidente nell’esemplare del Museo di Firenze: però facendo 
prosciugare la superficie di questo pesciolino ed osservandolo poi accuratamente, sono 
(') S. Ricchiardi, Sul Rhombus diaphanus del Rafinesque. Processi verbali della Soc. toscana di 
Se. nat. Adunanza del 8 luglio 1881. 
