— 198 — 
Non so se nella evoluzione del 87. pavo manchi forse uno stadio pelagico o 
se questo sia di tanto breve durata da rendere difficile scoprirlo: non mi farebbe 
meraviglia che anche altre specie siano, quasi tin dallo schiudere, littorali e che perciò, 
quantunque non rare a Napoli, le loro larve siano sfuggite finora alle mie ricerche. 
Ancora poche parole sulle forme giovanili dei Macruridi. 
In una recente pubblicazione ('), il sig. Facciolà, descrivendo una nuova forma 
di pesce da lui osservata a Messina, contradice l’ipotesi da me formulata un tempo 
che il Krohnius filamentosus Cocco sia larva del Macrurus coelorhyncehus ; egli 
sembra ignorare che questa opinione era stata già da me stesso abbandonata, come risulta 
dal n. II di queste contribuzioni (*), ove ho dimostrato 1’ inverosimiglianza della 
mia antica ipotesi, sostituendola con altra più plausibile, cioè che il Arohnivs appar- 
tenga come larva ad un Coryphaenoides o ad un Malacocephalus. Gli stessi criterî 
da me addotti ivi per negare la pertinenza del Xrohnius al genere Macrurus mi 
pare che valgano pure ad escludere da questo genere l’animale descritto dal sig. Fac- 
ciolù. Secondo la descrizione e la figura, non solo, ma ancora secondo esemplari 
consimili che esistono nel Museo di Firenze, questo pesce certo non è un Macrurus, 
ed offre rassomiglianze col genere Malacocephalus, come pensa pure il prof. Giglioli; 
ciò provano la bocca laterale e non inferiore, i rilievi del capo poco marcati, il 
muso troncato in avanti e le squame in parte liscie: questo pesce merita di essere” 
ulteriormente studiato. Certo non è ammissibile la riduzione di numero dei raggi 
della pinna pettorale, che sarebbe necessaria per aversi la trasformazione del nuovo 
pesce in un Macrurus coelorhynchus come vorrebbe il Facciolà. Inoltre parmi che 
la presenza di uova debba essere riguardata come un carattere di non poco conto, 
per riconoscere se un pesce abbia acquistato la sua forma definitiva. Fino ad oggi, 
non è conosciuta nessuna specie di pesce che sia feconda prima di avere acquistato 
i caratteri esterni di una forma adulta. 
L'esame di esemplari del pesce descritto dal Facciolàù (Malacocephalus?) e di 
un bellissimo Coryphaenoides (C. serratus) del Mediterraneo nel Museo di Firenze 
m’ induce a credere che il Krohnius filamentosus più ‘che col primo possa aver 
relazioni col secondo: onde accertarmene pregai l’egregio dott. Palma, aiuto al Museo 
Zoologico di Napoli, di esaminare il primo raggio dorsale dell'esemplare di questo 
pesce ivi esistente, onde sapere se esso offre i denti di sega caratteristici del Cory- 
phaenoides del Mediterraneo ; sventuratamente, nel Krohnius di Napoli, del: primo 
raggio dorsale non esiste altro che una piccola porzione basale e questa non offre 
alcun dente. 
(') Bullettino scientifico dei prof. Maggi, Zoja e De Giovanni, IV, p. 9. 
(®) Memorie della r. Accademia dei Lincei. Serie 3%, vol. III. Mittheil. aus d. zoolog. Station. Î, 4. 
pra 
