— 293 — 
complesso di esseri costruiti sopra un certo modello e strettamente simili. — Col 
trionfare delle idee evoluzioniste e transformiste il concetto cuvieriano dovette scom- 
parire; il teoretico rapporto di figliazione da una coppia primitiva non resse davanti 
a quello degli alberi genealogici che dimostrano la fratellanza universale. E la specie, 
lasciando ogni carattere ontologico oggettivo, si ridusse ad essere un mezzo tecnico 
di comunicazione (quindi affatto artificiale e soggettivo), una convenzione del lin- 
guaggio biologico. Gli esseri passati e presenti non costituirono più altrettante serie 
parallele, e non fu più possibile di chiamare ogni serie col nome di specie. Essi 
formarono piuttosto una ramificazione complicata di rami numerosi, intralciati, discen- 
denti, ascendenti e forse anastomosici, nei quali noi definimmo ad arbitrio determi- 
nate e circoscritte aree e queste appellammo specie. 
Così essendo le cose, un limite alla determinazione del concetto di specie 
non è possibile; il concetto può indifferentemente venir preso in senso molto largo 
od in senso molto ristretto. E nella specigrafia può senza inconveniente verificarsi 
ciò che si trova nell’ottica a proposito dello spettro solare, il quale da taluno viene 
diviso soltanto in rosso, giallo, ed azzurro, mentre il Newton vi ammise sette colori 
ed il Chevreul vi distinse numerose tinte. 
Nell’ impossibilità di circoscrivere in un modo qualsiasi questo concetto e nella 
libera facoltà di modellarselo ad arbitrio, giova indagare quale dei due estremi con- 
venga meglio: se sia più opportuno un concetto ampio od uno ristretto. O in altre 
parole: ricercare se la conoscenza di un determinato gruppo d’esseri venga più 
favorita dalla suddivisione in numerose e minute specie o da quella in poche ed 
estese. 
La risposta non è facile; perchè nel caso citato da un lato si avvantaggia l’ana- 
lisi dall’altro si favorisce la sintesi; e ciascuna di esse è fattore troppo importante 
nel progresso della scienza per poter venire anche solo parzialmente trascurata. 
D'altra parte se la suddivisione minuziosa quale prodotto di reiterate indagini implica 
la profonda e dettagliata conoscenza d’un argomento, in molti casi riesce pressochè 
pesante zavorra allo spirito filosofico; come pure se la classificazione a larghi tratti 
mette in rilievo solo i caratteri veramente salienti e facilita l’astrazione, può age- 
volmente trascendere in vuota speculazione senza base di fatti o d’ osservazioni. 
Quindi nè l’uno nè l’altro estremo deve essere preferito, nè l’uno nè l’altro ha da 
venire rejetto. 
Si dovrebbero potere accoppiare i vantaggi d’entrambi, appoggiandosi a ciascuno 
egualmente e pienamente senza risentirne gl’inconvenienti. — Ora io credo che questo 
sia possibile. Ma non già, come a tutta prima sembra, col seguire una via di mezzo 
(anzitutto perchè in pratica tale via non si potrebbe tracciare, poi perchè per seguirla 
si rinuncierebbe ad alcuni dettagli d’analisi e nello stesso tempo s’incepperebbe in 
parte il lavoro di sintesi); sibbene col cercare di rendere il concetto di specie indi- 
pendente. La sintesi e l’analisi devono avere piena ed intiera libertà; e il concetto 
di specie ha da sussistere fra esse od al disopra d’esse, così da non influenzarle e 
da non esserne influenzato. 
Questo in certo modo si può ottenere, purchè si ammettano regolarmente e per 
principio tre concetti tassici in luogo di due. Vale a dire: quello di varietà per 
