BLARINGHEM* — DIMORPHISME SEXUEL DES FLEURS 265 
Sur le dimorphisme sexuel des fleurs 
et la variabilité spécifique 
PAR L. BLARINGHEM 
J. P. Vaucher (1841), H. von Mohl (1863) ont insisté sur 
les caractères très particuliers du dimorphisme floral, le pre- 
mier à propos de Thymus vulgaris L., le second, de nom- 
breuses espèces à ovaires longistylés et brevistylés ; tous deux 
signalent que les fleurs hermaphrodites ont des corolles plus 
grandes que les fleurs femelles. Ch. Darwin (1878) ne prend 
pas parti: chez les Fraisiers, les fleurs mâles sont les plus 
grandes (1). Ludwig (1885), Schulz (1888 à 1892), Willis 
(1892-93), etc.., ont fourni des observations précises sur ce 
sujet dont on trouvera l’analyse dans Knuth (1898-1900) (2) ; 
l’examen des espèces à fleurs dimorphes montre qu'il n’y a 
pas de règle valable pour tous les cas. Gœbel (1910) met en 
valeur quelques exemples qui ne font que maintenir l’indé- 
cision (3). 
Les études expérimentales de Correns (1904 et suiv.), de 
Bürck (1905-1906) ont placé la question sur un terrain nou- 
veau. Elles mettent en évidence des variations locales, carac- 
téristiques de lignées, à tendances plus ou moins héréditaires 
vers la gynodicœcie, et aussi à la cléistogamie ; les conditions 
de milieu modifient largement les degrés de cléistogamie, pa- 
raissent inactives sur la gynodiœcie. Mes études expérimen- 
tales m'ont prouvé que les changements brusques de sexualité, 
de forme et de taille des fleurs, sont en beaucoup de cas héré- 
ditaires, qu'il faut les traiter comme des mutations ; qu'ils 
présentent des altérations dans des sens multiples, parfois 
4. Darwin (Ch.), Des différentes formes de fleurs, tr. Heckez, 1878, 
p. 314 et suiv. 
2. Knürx (P.), Handbuch der Blüthenbiologie, 1898-1900, 3 vol. 
Leipzig. | 
3. Gor8EL (K.), Ueber sexuellen Dimorphismus bei Pflanzen (Biolog. 
Cent., XXX, p. 714-718). 
