419 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE 
le genre Rubus, de telles difficultés pratiques qu’on est souvent obligé 
à y renoncer et à s’en tenir à des présomptions. 
Néanmoins, basée sur des observations analytiques rigoureuses, 
cette adoption d’hybrides, même présumés, permet de déblayer le 
terrain et de se débrouiller au milieu d'espèces déjà très poly- 
morphes par elles-mêmes. LEE: 
CHARBONNEL (J.-B.). — Roses de France. — Fasc. 1-2, 1920- 
1922 (brochure polycopiée). 
Malgré le nombre très considérable de Roses introduites dans la 
classification, l’auteur pense que les formes constituées par un en- 
semble de caractères distincts et indéfiniment permanents sont, 
comme dans les genres Rubus et Hieracium, de véritables entités 
spécifiques. 
Pour se reconnaître parmi ces formes innombrables, il faut donc 
établir des tableaux dichotomiques, mais il est indispensable qu'ils 
soient basés sur la subordination des caractères, les plus généraux 
étant mis en première ligne. 
Un tel travail constitue évidemment une pulvérisation de l'espèce. 
linnéenne, mais M. Charbonnel ne pense pas qu’on puisse, pour les 
Roses, adopter une autre ligne de conduite. 
Entre les espèces irréductibles ou élémentaires et l'espèce linnéenne 
il y a bien place pour des groupes intermédiaires plus ou moins 
naturels, par exemple dans la vaste section des Caninæ ; néanmoins, 
il ne croit pas à la nécessité de les introduire dans les autres sections 
en raison de leur moindre complexité. 
Si l’on compare plusieurs espèces de Roses des diverses sections, 
on voit que les différences qui les séparent portent sur presque tous 
leurs organes, de telle sorte que les diverses combinaisons possibles 
de ces caractères, chacun à chacun, peuvent conduire à un nombre 
extrèmement élevé d'espèces. Bien que toutes ne se réalisent pas 
dans la nature, il n’en est pas moins vrai que les combinaisons effec- 
tivement observées représentent un total important, puisque le 
conspectus de Gandoger en comprend environ 12.000. 
Ceci posé, l’auteur entreprend la revision des groupes des Syns- 
tylæ, Gallicanæ, Pimpinellifoliæ, Cinnamomeæ, Montanæ. 
Parmi les premiers, il examine le cas des Rosa sempervirens et R. 
pervirens Gren. et pense que ce dernier doit être laissé au rang d’es- 
pèce élémentaire et non élevé à celui de groupe naturel. 
Quant aux Montanæ, il existe de sérieuses possibilités en faveur 
de leur origine hybride par croisement entre R. alpina et R. canina, 
sans que cependant on puisse être absolument affirmatif, x 
