(eu 
NI 690. | | SÉANCE DU 27 JUIN 1924 
“gions ne sont pas accidentellement monoïques, et qu'il doit 
être possible de fixer des lignées à tendance monoïque. Les 
formes trouvées dans mes cultures paraissent, en effet, plus 
nettement monoïques que celles qui furent observées, en 
Amérique, par Cecil Yampolsky (1). 
Le cas de Cosson et de De Saint-Pierre (2), cherchant vai- 
nement en 1845 la variété ambiqua signalée par Mérat, 30 ans 
auparavant, dans la forêt de Saint-Germain, ne doit pas nous 
surprendre. La germination des graines du Mercurialis annua 
s'étend généralement sur une si longue période, qu'il faut pré- 
voir une apparition irrégulière des spécimens monoïques. 
Ceux-ci peuvent donc faire défaut en des endroits où l’année 
précédente ils existaient en pleine floraison. Et ce n’est que 
là où ils ont pu se multiplier abondamment, que lon peut 
espérer les retrouver chaque année, en proportions d’ailleurs 
variables. 
Afin d'établir une comparaison entre les formes monoïques 
septentrionales et celles de l’Afrique du Nord, j'ai semé en 
1921, en Haute-Marne, des graines du Mercurialis ambiqua que 
M. Maire, professeur à la Faculté des Sciences d'Alger, avait 
eu l’obligeance de me procurer. Depuis cette époque, je conti- 
nue à récolter des échantillons qui reproduisent fidèlement 
le type primitif. 
Les résultats fournis par cette culture ne font que confirmer 
ceux que G. Nicolas (3) obtient depuis 1920, à Nans (Doubs), 
avec des graines de même provenance. S'ils ne suffisent pas 
à prouver que le Mercurialis anmbigua constitue un type bien 
défini, distinct du Mercurialis annua, ils établissent du moins 
que les caractères de la forme ambiqua se transmettent avec 
une certaine fixité. 
D'autre part, si l’on admet que les exigences thermiques 
des espèces végétales dépendent du climat de leur pays d’ori- 
gine, 1l est pérmis de supposer que le Mercurialis annua est 
originaire des pays chauds. En effet, la Mercuriale annuelle 
4. Yamrorsxy (Cecil), Inheritance of sex in Mercurialis annua (Ame- 
rican Journal of Botany, VI, p. 410, 1919). 
2. Cité par Reynier (Bull. Soc. bot. Fr., LXIX, p. 455, 1922): 
3. Nicozas, loc. cit. 
