DOUIN-e — ANATOMIE DU GAMÉTOPHYTE DANS LES MARCHANTIALES 719 
et laissant entre elles des sortes de canaux aérifères. Lamothe 
décrit dans le Riccia sorocarpa les cellules terminales de ces 
files comme « munies de pointes plus ou moins obliques qui 
s'élèvent au-dessus du thalle et obstruent en partie les ouver- 
tures des canaux aérifères », ne s’étant pas aperçu qu'il s’agis- 
sait là de la membrane des cellules terminales détruites ; 
c’est cependant un fait bien connu (Cf. K. Müller, p. 145 de sa 
Flore) et facilement observable. Il décrit de même dans le Ric- 
cia Bischoffii des cellules terminales en forme de croissant, 
alors qu’il s’agit là de cellules en voie de détérioration. 
ECAILLES ET RHizoïpes. — Je signalerai encore ici quelques 
erreurs d'observations. Les écailles de Lunularia seraient 
rudimentaires alors qu’elles sont bien développées et portent 
un appendice arrondi. Les écailles dans certaines espèces 
comme Preissia commutala convergeraient pour former un 
canal parfait abritant de nombreux rhizoïdes ; or, les écailles 
sont toujours insérées {ransversalement de chaque côté de la 
nervure et ne peuvent pas converger l’une vers l’autre. 
Les rhizoïdes naissent toujours dans la région de la nervure 
et l’auteur à certainement fait erreur en les signalant sur les 
bords latéraux du thalle dans le Fegatella. Il insiste également 
sur le degré d’abondance, sur la proportion entre les différentes 
sortes de rhizoïdes ; par exemple ils seraient rares dans le 
_Peltolepis et le Sauleria, alors qu’en fait ils ne sont pas moins 
nombreux que dans bien d’autres genres. 
En résumé la possibilité de variation des caractères ana 
- tomiques considérés comme constants par Lamothe me paraît 
. démontrée : 1° par les quelques observations comparatives 
. exposées ci-dessus ; 20 par le fait que l’auteur trouve des 
différences entre 2 espèces qui n’en sont en fait qu’une seule. 
» J'ai déjà cité l’exemple du Plagiochasma. Lamothe a de même 
signalé des caractères permettant de distinguer le Marchantia 
tabularis Nees et le Marchantia Berteroana L. et. L., ne s'étant 
«pas aperçu de la synonymie (Cf. Stephani, Species Hepalica- 
 rum, p. 165). 
Mais de ses recherches l’auteur tire des conclusions erronées 
tant au point de vue de la classification et de la création d’es- 
