
GERBER. — TOURNON ET LA PREMIÈRE FLORE TOULOUSAINE 719 
tions des espèces sont exactes. Ce qui nous autorise à avoir quelques 
doutes à cet égard, c’est que l’auteur dit avoir trouvé le Lolium 
perenne Lin., le véritable Ray-grass des Anglais, et que nous n’avons 
que le Lolium arvense Wild. Ce qui est bien différend, celui-ci est 
bisannuel, l’autre vivace. Il affirme à Balma le globularia alypum 
qui ne se trouve qu'en Roussillon et à Cette. Nous n'avons pas 
—…J'echium vulgare, l’anchusa officinalis, l'anagallis morelli, le sisim- 
_brium iryo, le Cnicus eresithales, mais nous avons le rubia peregrina 
ui est dans toutes nos haies, le Silene gallica, le Silene inaperta, 
—l'antirrhinum supinum, le cardamine amara, le lupinus varius, le 
É “lotus hirsutus, lotus diffjusus, le Sonchus tenerrimus, crepis nemosensis, 
musthelina dubia, et une infinité d’autres espèces dont l’auteur ne fait 
: aucune mention, 1l n’a pas vu plusieurs genres nouveaux et surtout 
le Bellevalia qui se trouve à foison dans les prairies sèches autour 
de la ville, d'autre part l’auteur s’est mépris sur plusieurs espèces, 
“notre aubépine est le Crategus monogyna de Jacy ; nous n'avons 
“pas l'oxyacantha de Linné, nous avons le cheiranthus fructicosus et 
non pas le C. cheyri ; l’ononis natrix et non pas le pinguis ; il a pris 
le Blitum pour la béte vulgaire ; il célèbre les vertus du sedum acre 
“et il décrit à sa place le sedum album. 
PCR. ‘Qi 1): 











… « Enfin, et ce qui est un reproche bien plus grave, non seulement 
l'auteur n'est pas au niveau des connaissances actuelles en bota- 
nique, mais il est resté fort en arrière des progrès qu’elle a faits. 
Wildenow a donné une nouvelle édition du Species plantarum de 
Linnœus ; il a réuni dans un seul cadre toutes les connaissances 
acquises depuis la mort de ce grand homme. Son ouvrage est devenu 
le centre de toutes les communications et de toutes les découvertes. 
auteur n’a connu ni cet important ouvrage, ni la révolution qu’il 
opérés. Decandole et Loiseleur ont chacun publié une flore fran- 
“aise. L'auteur ignore leur existence. Cependant, de nouveaux genres 
ont été créés, d’autres ont été divisés, les espèces mieux connues, 
“mieux caractérisées ont passé d’un genre à l’autre, l’auteur ne sait 
rien de tout cela ; aussi a-t-il manqué les beaux genres de la Rose, 
dont il a omis une foule d'espèces que nous avons autour de nous, 
les orchis dont il n’a pas connu les nouvelles divisions ni les carac- 
“ères, le Saule dont il n’énumère que trois espèces, le Carex enfin si 
nombreux dans nos prairies et sur lesquels nous avons de si excel- 
lents ouvrages. L'auteur a cru compenser tant et de si grandes 
“omissions en donnant place dans sa flore à quelques plantes exo- 
“Liques cultivées dans nos jardins. Que diront les étrangers lorsqu'ils 
verront dans un ouvrage consacré à faire connaître les plantes qui 
EN nt: LT 
PRE ne 
