L CHOUARD: -— MONOGRAPHIES PHYTOSOCIOLOGIQUES 1131 
tent de compléter la documentation commencée, je donnerai 
semblable travail sur le Châtillonnais et la région ouest 
de Dijon, le pays de Domats entre Sens et Nemours, les en vi- 
ons d'Antibes (A.-M.) et les massifs de Néouvielle et du 
 Lustou dans les Pyrénées. 
Chaque note comprendra une introduction particulière à 
la dition considérée, et l'étude des divers groupements qu’on 
| y rencontre. Cette étude restera forcément plus ou moins 
incomplète, en ce sens que tantôt les espèces vernales, tantôt 
les associations corticoles, saxicoles ou planctoniques, y 
feront défaut ; car, sauf exceptions, il est bien difficile d’é- 
tendre à la totalité du règne végétal des connaissances sys- 
tématiques sérieuses. Ces lacunes pourront être comblées 
ultérieurement ; elles n’empêcheront pas le reste du travail 
| de rendre compte dès maintenant des plus importants carac- 
| tères de la région envisagée. 
Des notes de ce genre ont été récemment publiées (1). Pour 
une part, je suivrai leur exemple. La méthode adoptée ici est 
donc celle des derniers et plus importants travaux (2) sur ce 
sujet : il est donc inutile de revenir ici sur des notions connues 
(association, fréquence, dominance, etc.). Je ferai remarquer 
| pourtant que je me suis efforcé de ne définir que le plus petit 
| nombre possible d'associations, pour ne pas tomber dans un 
excès jordanien d’un nouveau genre. Mais, pour ne pas perdre 
| 
| 
| 

ESS “OCR 
Ja réalité de certains aspects individuels, je me suis souvent 
permis de subdiviser ces associations en facies ou variétés, 
facies qui ont fréquemment leurs constantes et leurs carac- 
| téristiques. 
sont la fidélité et la constance : la première marque la plastieité 
Ou la rigueur des adaptations écologiques des espèces ; la 
seconde leur importance dans le groupement. En surplus, 
| 
| 
| 
| 
| 
| Les caractères les plus importants à mettre ici en évidence 
… 1. Un exemple excellent en est : GAuME (R.), Les associations végé- 
|tales de la forêt de Preuilly (Bull. Soc. bot., 1924) et quelques autres. 
- 2. Comime monuments de la sociologie végétale française, on peut 
citer : Braun-Branquer (J.), Les Cévennes méridionales, massif de 
VAigoual. Genève, 1915. — Laurenr, La végétation de la Champagne 
crayeuse. Paris, 1921. — Arrorce (A. P.), Les associations végétales 
du Vexin français. Thèse Doc. ès se., Paris, 1922, ete. 


| 
