



Zur anatomischen Begründung einiger Arten der Gattung Melitaca F. 171 
ventrale Umriss — im Profil betrachtet — ist in seiner Anfangshälfte 
etwa wagerecht, dann ziemlich scharf steil nach oben gebogen; der freie 
Hinterrand trägt einen fast halbkreisförmigen Ausschnitt; die Seitenfort- 
sätze breit, hakenförmig kopfwärts gebogen. Die Valve hat die Gestalt 
etwa eines länglichen unregelmässigen Vierecks mit abgerundeten Ecken. 
Processus posterior scharf abgesetzt, klauenartig, lang, steil ein- 
wärts gebogen; der darüber liegende Teil des Valvenrandes ist mit un- 
regelmässigen Chitinzähnchen besetzt und bildet einen breiten Vorsprung, 
der bei einer Subspecies sogar stark hervortritt. Die Harpe verhältnis- 
mässig kurz, auf dem Ventralrande unregelmässig stumpf gezähnelt. 
Der Penisschaft verhältnismässig kurz (etwa so lang wie die Valve) und 
ganz eigentümlich gestaltet; sein Basaldrittel und wieder etwa das End- 
sechstel sind stark dorsalwärts gebogen, so dass die Penisöffnung schief 
nach oben gerichtet ist — wie bei keiner anderen mir bekannten Me- 
litaea-Art. Die Dorsalseite des Schaftes ist von einem Paar feiner Leisten 
begrenzt und am Ende flach, fast rinnenartig; die Unterseite ist nur 
wen'g tief gespalten. Der Ostiumkiel häutig, kurz, aber hoch. Die Be- 
waffnung des Schwellkörpers besteht aus zerstreuten, winzigen Zähnchen. 
In dieser Darstellung habe ich die wichtigsten Züge zusammen- 
gefasst, welche ich bei allen Formen dieser Art und zugleich, wenigstens 
in einem solchen Zusammenhang, bei keiner anderen Art gefunden habe. 
Die Art gehört bekanntlich zu den variabelsten und formenreichsten. 
Von den hierher gezählten Subspecies habe ich den Genitalapparat von 
meridionalis Stdgr. (Charkow), neera F. J. W. (Krim, Tarbagatai), tura- 
nica Stdgr. (Kasalinsk an der Syr-Darja), ? caucasica Stdgr. (Transcau- 
casien), ? occidentalis Stdgr. (Umgebung von Nizza), latonigena Ev. (Ja- 
kutsk)*) und ala Stdgr. untersucht. Die sechs erstgenannten ’Formen 
sind alle durch die oben geschilderten Merkmale des Genitalapparates 
gekennzeichnet und erweisen sich also sicher als zu einer und derselben 
Art gehörig. Ala hat, im Gegenteil, eine ähnliche, aber in vielen Zügen 
ganz abweichende Struktur des Genitalapparates, die weiter unten ge- 
schildert wird. Es ist interessant, dass die genannten Subspecies auch 
in den Einzelheiten des Genitalapparates merklich und ganz bestimmt 
voneinander abweichen — namentlich in der Länge des Saccus, in der 
Form seiner Einkerbung, auch in den Umrissen der Valven, insbeson- 
dere des Vorsprungs an der Basis des Proc. posterior usw. Ein Vergleich 
der Figuren 1 und 3 gibt ein Beispiel dieser Differenzen. Es geht also 
bei diesen sich abspaltenden Formen zugleich mit der Farbenveränderung 
auch eine strukturelle Veränderung vor sich. 
Melitaea ala Stdgr. (Fig. 5, 6). (Exemplare aus Tarbagatai, Kopal 
*) Ich betrachte die Form suwischana Stdgr. als Synonym von latonigena Ev. 
Latonigena (terra typica Kiachta) ist nach einem e&tremen © Exemplar beschrieben 
worden; die meisten — auch aus der Umgebung von Kiachta — haben keine so 
grelle Fleckung der Oberseite. Die Unterseite ist sehr charakteristisch durch 
eine aus zusammenhängenden Halbmonden bestehende Umfassung der 
roten Binde der Hinterflügel; die Binde ist auch meist zusammenhängend. Solche 
© findet man in Sibirien weit verbreitet — bis Altai nach Westen, wenigstens 
bis Jakutsk nach Norden. In der Originalbeschreibung von suischana (terra typica 
Sutschan) steht kein Wort über die Besonderheiten der Unterseite; aber die 
Exemplare von Sutschan zeigen die eben genannten Merkmale der latonigena, und 
die Männchen mit den von Staudinger für sutschana angeführten Merkmalen der 
Oberseite fliegen überall im Verbreitungsgebiete der latonigena-artigen Weibchen. 
