182 Lepidopterologische Ergebnisse zweier Sammelreisen. 
Obwohl Algerien in allen seinen Teilen schon genügend erforscht 
ist, ist das Vorkommen dieser Art nur aus Biskra*) sichergestellt, 
scheint also an eine in den schon geschilderten Djebel Bou Rhezal vor- 
kommende Futterpflanze gebunden zu sein; es dürfte dies wohl eine 
dort nicht so einzeln stehende weissblühende Crucifere sein. 
In den letzten Apriltagen des verflossenen Jahres ist es mir ge- 
lungen, auf den kahlen Gipfeln obgenannter Djebels auch dieses Edel- 
wild aufzustöbern; meine Ausbeute bestand aus 14 cd und. 2090702 
erstere schon etwas verflogen, letztere jedoch frischer Qualität. 
Das Tier fliegt ungemein rasch, hauptsächlich über die Bergsättel. 
Ein Nachlaufen auf so gefahrvollem Stande ist ganz ausgeschlossen und 
man muss abwarten, bis sich ein Falter vor das stetig bereit gehaltene 
Netz verirrt. Sehr hinderlich wirkt hierbei der in dieser Zeit stets 
herrschende Wind auf den Höhen der Djebels. 
Trotz eifrigen Suchens an Cruciferen und Kappernkraut konnte 
ich der ersten Stände dieser Art nicht habhaft werden; auch Seitz, der 
Jahre hindurch wochenlang dort sammelte, fand weder Ei noch Raupe. 
Ich würde über diese Art nicht viel Worte verlieren, wenn ich 
nicht starken Zweifel an der Artberechtigung einer zweiten Euchloe, die 
an derselben Lokalität fliegen soll, hätte. 
Schon im Jahre 1911 hoffte ich hier auch die im „Seitz“ von J. 
Röber neubeschriebene Euchloö seitzi zu holen, ja ich glaubte auch, 
sie zu haben, als ich im Hötelzimmer den „Seitz“ aufschlug und meine 
falloui 2% mit der Abbildung von seitzi Röber verglich, jedoch verblieb 
es damals bei der Vermutung. 
Als ich mich im Frühjahr 1. J. zur zweiten Saharareise rüstete, 
teilte mir Püngeler, Aachen, brieflich mit, seitzi Röber sei wohl nichts 
anderes als falloui ©. Er besitze ein solches neben vieien J'C' in seiner 
Sammlung. Ich will mir in dieser Angelegenheit zwar kein abschlies- 
sendes Urteil zumessen, möchte jedoch Püngeler zustimmen und das 
Artrecht von seitzi Röber zum mindesten als sehr fraglich hin- 
stellen, wenn nicht bestreiten. Welcher Pieriden-Spezialist kennt 
nicht die Variabilität mancher Arten nach allen Richtungen z. B. bei 
Euchloö belia Cr. oder belemia Esp.! Wenn man grössere Reihen dieser 
Arten besitzt, so gelingt es wohl, sie nach äusserlichen Merkmalen aus- 
einander zu halten, dagegen erschwert der Mangel der Kenntnis der 
ersten Stände ähnlicher Arten oder Formen ein richtiges und sachliches 
Urteil über Arttrennung ungemein. Dies ist auch bei Euchlo& falloui 
Allard und seitzi Röber der Fall, weil von beiden Ei, Raupe und Puppe 
noch unbekannt sind. Die im Seitz, Pal. Teil, I. Bd., pag. 52, ange- 
führten Unterschiedsmerkmale zwischen allow und seitzi sind allzu 
geringfügig, um sie als getrennte Arten anzuerkennen. 
Der Autor hat also wohl das zu falloui gehörige © als das J' einer 
neuen Art angesehen, es müsste dies durch nähere Untersuchung des 
Geschlechtsteiles, die mit unbewaffnetem Auge allerdings schwer aus- 
zuführen ist, festzustellen sein 
Die Farbtöne der Zeichnungen und die Beimischungen, besser ge- 
sagt Einsprengungen, hängen bei allen Euchloö-Arten hauptsächlich von 
der Frische des Stückes ab. So oft ich auch meine 2 22 fallowi mit 

*) Im Exotenteile des „Seitz“ (II. Hauptteil, III. Abt., Fauna africana, pag. 
49) wird falloui auch aus dem Somalilande zitiert. 
