


Ein weiterer Beitrag zur Frage der Koloniegründung von F. rufa L. 193 
übernachtend; ich fand zuweilen wieder am Ende des Sommers 568 dieser 
Art, stets aber Zwergexemplare, kaum halb so gross als die normalen. 
Von Meliturga selbst kommt hier eine Art vor, die ich kürzlich 
als M. capensis Br. beschrieb. Sie ist sehr selten und fliegt im Sommer 
an Ficoideen. (Fortsetzung folgt.) 
Ein weiterer Beitrag zur Frage der sozialparasitischen 
Koloniegründung von F. rufa L. 
Zugleich ein Beitrag zur Biologie von F. cinerea. 
Von Heinrich Kutter, Zürich. 
Obgleich schon wiederholt von Wheeler, Wasmann, Brun u.a. 
Beobachtungen über natürliche bezw. künstliche Adoptionskolonien bei 
F. rufa veröffentlicht wurden, so scheint dennoch die Frage der ab- 
hängigen Nestgründung bei dieser Art sowohl biologisch als psychologisch 
noch immer nicht ganz klar zu liegen. Das spärlich vorliegende Material 
muss deshalb durch neue Forschungen vermehrt werden, und es dürfte 
daher eine genaue Behandlung einer unter sehr merkwürdigen 
Umständen erhaltenen künstlichen Adoptionskolonie F. rufa 
i. sp. — cinerea, nicht unangebracht sein, 
Bekanntlich gelang es Wasmann!) zuerst die sozialparasitische 
Koloniegründung von F. rufa bei fusca in zwei natürlichen Fällen 
nachzuweisen, 
1910 veröffentlichten Wheeler?) und Brun?) einige weitere Fälle 
von natürlichen Mischkolonien rufa—fusca, und 1912 entdeckte Rüsch- 
kampt) eine neue natürliche rufa-fusca Adoptionskolonie im 1. Stadium, 
ebenso Reichensperger?) eine pratensis-rufibarbis-Kolonie. 
Alle diese wertvollen Funde wurden in freier Natur gemacht. Ich 
möchte deshalb bevor ich zu meinem Falle komme, auch die künst- 
lichen [experimentellen] Adoptionskolonien noch kurz erwähnen. Hieher 
gehören namentlich die verschiedenen Versuchsreihen Wasmanns®), 
deren Resultate allerdings sehr widersprechend scheinen; immerhin geben 
sie uns doch einige allgemeine Gesichtspunkte an. Wasmann glaubt 
nämlich aus denselben schliessen zu können, dass rufa- und pratensis- 
Königinnen selbst in weisellosen /usca-Kolonien viel schwieriger an- 
genommen werden, als iruncicola-Weibchen, und, dass eine solche 
Adoption nur unter günstigen Verhältnissen „manchmal“ gelinge, und 
zwar wohl nur bei allmählicher Annäherung des rufa-Weibchens an die 
Jusca. Zu ähnlichen Resultaten ist auch Brun‘) bei seinen Versuchen 
gekommen. 
In einen gewissen Gegensatz zu dieser Anschauung wären nun 
meine Fälle zu stellen, indem es mir nämlich wiederholt mit grosser 


') Wasmann: Weitere Beiträge zum sozialen Parasitismus und der Sclaverei 
bei den Ameisen; auch erwähnt in Arch. de P’Institut Royal fr. Ducal 1909. IV. 3—4. 
-) Wheeler: Observations on some european Ants. Journal of The New 
York Entomological Society. XVII. 4. December 1909. 
‘) Brun: Zur Biologie und Psychologie von F.rufa und anderen Ameisen. 
Biol. Central. 1910. S. 540545. 
‘) Rüschkamp: Biolog. Centralbl. XXXII. 4. 1912. S. 213. 
°) Reichensperger: Beobachtungen an Ameisen. Biolg. Centralbl. XXXI. 
19. 1911. S. 596. 
‘) Wasmann: Biolog. Centralbl. XXVII. 11. S. 358. 
‘) Brun: Biolog. Centralbl. 1912. Weitere Beiträge zur Frage der Kolonie- 
gründung bei den Ameisen. 
Bogen XIII der „Zeitschr. f. wiss. Ins.-Biologie“, Druck vom 1. Juli 1913. 
