


Kleinere Original-Beiträge. 207 
Das tiefschwarze Auge hat ungefähr eine nierenförmige Gestalt, 
dessen concave Partie nach aussen, während die convexe nach innen 
schaut, von letzterer zieht sich ein Nerv nach dem Schlundganglion hin. 
Ich erwähne letzteres, wie auch die anderen histologischen Einzelheiten 
an dieser Stelle nur kurz, da ich sie alle in einer 
besonderen Arbeit behandeln will und zwar im 
Zusammenhang mit anderen Culiciden. 
Die Fühler sitzen an Basalstücken, die breit 
in die Pleuren überlaufen. Sie sind gerade und 
stark, am Ende nach aussen abgeschräst (Fig. 2). 
Ein kräftiger Nerv dringt in jeden von ihnen hinein, 
um sich oben zu verästeln und die Haare und Borsten 
zu innervieren, die sich hier finden. An der Spitze 
ist die Cuticula nur sehr dünn, und das Innere des 
Fühlers mit zahlreichen Zellen gefüllt. Drei starke 
Stacheln sitzen hier gelenkig an, sowie ein kürzeres 
und ein längeres Haar. Dazwischen erhebt sich in 
der Mitte ein Sinneskolben. Dieser ist von einem 
farblosen Läppchen eingehüllt. Bei Betrachtung mit 
Immersion zeigt es sich, dass das Läppchen eine 
Chitinhülle darstellt, in die der Kolben hinein- 
fi gezogen und aus der er herausgestreckt werden kann. 
Fig. 2. Der Kolben selbst ist zylindrisch, an beiden Enden 
zugespitzt. Ein zarter Nerv geht von seiner hinteren Spitze nach dem 
Inneren des Fühlers ab. Auch an der Seite trägt der Fühler ein Sinnes- 
haar, eines der Merkmale, die meine Ficalbia von der unterscheiden, 
welche de Meijere°®) als Ficalbia tenax beschrieben hat. Das Haar 
sitzt im distalen Teil des Fühlers, etwa in °/, seiner Ausdehnung, vom 
Ansatz gerechnet. (Fortsetzung folgt). 

Kleinere Original-Beiträge, 
Zur Frage der Ernährungsweise von Phosphuga atrata L. 
In Heft 11 (1912) dieser Zeitschrift hat Friederichs Beobachtungen über 
die Nahrung von Phosphuga atrata L. veröffentlicht aus welchen hervorgeht, dass 
dieser Käfer mit Unrecht als Rübenschädling bezeichnet wird. Schon Ganglbauer 
hat die Richtigkeit der Angaben über dieses Insekt als Rübenschädling ange- 
zweifelt und Friederichs konnte durch direkte Beobachtung gefangener Larven 
feststellen, dass sie Rübenblätter verschmähen, dagegen das Schleimsekret von 
Schnecken verzehren. Friederichs erwähnt auch, dass beispielsweise in 
einem Jahresberichte der Rostocker Pilanzenschutzstation dieser 
als Silpha atrata L. bezeichnete Käfer als Schädiger der Zuckerrüben bezeichnet 
wird. Dieser Widerspruch zwischen zwei durchaus ernst zu nehmenden Berichten 
dürfte durch meine eigenen Beobachtungen genügend Aufklärung finden. Das 
überaus häufige Vorkommen des Käfers und seiner Larve in Gebieten, wo viel 
Rübenbau getrieben wird, hat auch in mir den Verdacht hervorgerufen, dass es 
sich hier um einen Schädling handelt. In der Umgebung von Brüx in Böhmen, 
die fast nur mit Zuckerrüben bebaut wird, habe ich den Käfer so massenhaft 
gefunden, wie sonst nirgends. Auch in der Umgebung von Brünn (Mähren), 
wo viele Rübenielder vorhanden sind, ist der Käfer und natürlich seine Larve 
sehr häufig und man sieht oftmals beide in Rübenfeldern in grosser Zahl herum- 
kriechen. Trotz genauester und oftmals kontrollierter Beobachtung habe ich 
weder Käfer noch Larve an gesunden Rübenblättern nagen sehen. Wohl aber 
sah ich den Käfer wie Larve an kranken Blättern (auffallend durch welkes 
Aussehen und faulige Beschaffenheit) beschäftigt. Lange konnte ich mir das 
Verhalten des Insektes nicht erklären, umsomehr als in der Gefangenschaft weder 
Käfer noch Larve gesunde oder faule Blätter direkt annahmen, dagegen 
in das Zuchtglas geworfene Insektenkadaver, kleine Schnecken, auch 
