216 Referate. 
oder Warnfarbe zu deuten; wäre doch auch die Farbe von Aealgar -oder 
Auripigment trotz ihrer Lebhaitigkeit sicher zwecklos. Öftenbar würden wir 
darin zunächst nur Produkte des Chemismus des Kierkörpers sehen müssen - 
übrigens eine bekannte Auffassung. Doch will Werner auch die Fälle nicht 
gelten lassen, denen die überwiegende Mehrzahl der Forscher nicht skeptisch 
gegenübersteht, sondern möchte die Bedeutung der Sekrete nur gelegentlichen 
Feinden gegenüber anerkennen. Wenn wir sehen, dass grell gefärbte Tiere von 
manchen Fleischfressern verschont würden, die sonst derartige Tiere fressen, so 
hätten wir, meint er, daraus nur das eine zu schliessen, dass diese Tiere zu den 
normalen Beutetieren jener Fleischiresser nicht gehörten. Werners Beobachtungen 
beziehen sich nicht auf die Raupen- und Insektenfresser; auch scheint er die 
Ergebnisse der zahlreichen Fütterungsversuche nicht eingesehen zu haben. Sonst 
hätte er gemerkt, dass diese Auswahl eine so konsequente ist, dass die Warn- 
farbenhypothese wohl die beste Antwort gibt, warum Warnfärbung und Ungeniess- 
barkeit so häufig gepaart auftreten. 
Verfasser schreibt dann weiter: „Es ist selbstverständlich, dass ein Tier 
besser geschützt ist, wenn es eine Anpassungsfärbung trägt, als im anderen 
Falle.“ Die Tiere ohne Schutziarben hätten, meint W., Schmuckfarben (Vögel, 
Eidechsen) oder seien durch andere Umstände hinreichend geschützt, durch 
Schnelligkeit, Drüsensekrete, harte Körperbedeckung etc. Dann aber kommen 
dem konsequenten Verfasser wieder Zweifel, ob dieser Schutz durch Aehnlichkeit 
denn wirklich bestehe. Hätte doch auch Doilein die Anolis-Arten auf Martinique 
trotz ihrer schönen Schutzfärbung gesehen. Müsste man da nicht annehmen, dass 
auch Raubvögel sie sehen? 
Ueber die Entstehung der normalen Anpassungsfärbung und der Zeichnung 
finden sich dagegen in der Wernerschen Arbeit einige beachtenswerte Gedanken: 
Die graue, braune oder schwärzliche Färbung vieler Tiere brauche, ja dürfe nicht 
als Ergebnis der Anpassung durch Selektion angesehen werden, sondern sei nur 
das Ergebnis der Ablagerung des primitiven Farbstofis Melanin in mehr oder 
minder starker Verdünnung. In der Zeichnung habe man zunächst nichts anderes 
zu sehen, als eine stammesgeschichtlich festgelegte, an sich bedeutungslose Ab- 
lagerung des Farbstofies. Das gehe u. a. auch daraus hervor, dass sie z. T. 
wieder rückgängig gemacht wäre, z. B. beim Löwen, Edelhirsch, Tapier, Wild- 
schwein, der Aeskulapschlange, bei Polypterus u. a. Diese Tiere nämlich zeigten 
sie in der Jugend, nicht aber mehr im Alter. Dass jedoch die Zeichnung den 
Gesamteindruck der Färbung der Tiere sehr beeinflusst, und ihr aus diesem Grunde 
ein in manchen Fällen ebenso grosser Nutzen eingeräumt werden muss, wie der 
Grundfärbung, wird von Werner immer noch nicht anerkannt. Auch ist es keines- 
wegs sicher, dass die Zeichnung der genannten Vertebraten bedeutungslos war, 
bevor sie verschwand. Sie kann nutzlos geworden sein, ja sogar schädlich, als 
sie allmählich verschwand. 
Originell sind indessen einige Bemerkungen Werners über die eigent- 
liche Mimikry: 
Warum bemüht man sich nicht, fragt er, auszudenken, warum ungeschützte 
Formen einander ähnlich sind? Warum spricht man nur von Modellen und Nach- 
ahmern bei sogenannten geschützten Formen? Es gebe auch unter jenen über- 
raschende Beispiele von Angleichung, z. B. die Laubheuschrecke (lonia Wahlbergi 
und die Gespenstheuschrecke Palophus centaurus aus Deutsch-Ostafrika. Imitiere 
die Acridiergruppe der Proscopiden die Phasmiden oder umgekehrt? Imitierten 
die kleinen tropisch-amerikanischen glasilügeligen Mantiden die Mantispiden oder 
umgekehrt? Wer sei Modell, wer Nachahmer, wenn man Ladia minor mit gewissen 
kleinen Staphyliniden vergleiche? 
Dennoch brauchen wir Anhänger einer kritisch gesichteten Mimikry-Lehre 
nun nicht auch zu meinen, dass wir nach dem Erklärungsgrund der eigentlichen 
Mimikry-Fälle nun nicht mehr suchen dürfen, da überhaupt nichts mehr zu er- 
klären sei. Denn Konvergenz braucht zwar natürlich nicht in gegenseitiger Ab- 
hängigkeit entstanden zu sein; es ist aber gleichwohl möglich. Wir werden na- 
türlich nicht an Mimikry denken, wenn uns beide Formen an sich erklärlich sind, 
nach anderen Erklärungsgründen aber suchen, wenn dies für die eine der gegen 
einander konvergierenden nicht zutrifft. Und dieser Art sind die Mimikry-Fälle, 
wenn auch nicht durchweg! 
Zuletzt versucht Werner, der Form-Anpassung der Phasmiden und Man- 
tiden von seinem Standpunkte aus beizukommen: Entstehung der Mimikry in 

A a ee A 


