352 Referate. 
8.) Melinda formosa und Papilio rex sah Neaveals ein Beispiel von Wechsel- 
Mimikry an (Trans. Ent. Soc. 1906, p. 207—224). Von dem Papilio sollte die 
Melinda formosa die Ausdehnung des hellen Flecks der Hinterflügelbasis erworben 
haben. Neave leitete die M. formosa von Tirumala petiverana ab und sah daher 
die Ausdehnung des hellen Basalileckes als eine Neuerwerbung an. Da sie sich 
aber auch bei anderen Danainen findet, ist diese Annahme hinfällig, wie 
Marshall ausführt. 
Die Zeichuung der mimetischen Schmetterlinge allein gebe also in keinem 
Falle die Berechtigung, die Erscheinung auf Grund der F. Müller’schen Hy- 
pothese als Wechsel-Mimikry anzusprechen. Vielmehr liessen sich diese Fälle 
viel ungezwungener erklären auf Grund der Phylogenie der Zeichnung. Man 
wäre zu der Hypothese der Wechsel-Mimikry nie gekommen, wenn man die 
Phylogenie der Zeichnung herangezogen hätte, 
Ausserdem spräche für die Bates’sche Mimikry-Lehre die Beobachtung, 
dass man die Arten und Gattungen nicht einfach in geniessbare und ungeniess- 
bare scheiden, sondern nur von mehr oder minder ungeniessbaren reden könne. 
Dann aber sei es zweifellos, dass die Vögel, die sich zum guten Teile durch die 
Geschmacksempfindungen leiten lassen, jeweilig die mehr ungeniessbaren Insekten 
übrig lassen. Es werde also auch in dem Falle, dass beide mimetischen Arten, 
das Modell und der Mime, mehr oder minder ungeniessbar sind, eine Selektion 
im Sinne von Bates, nicht von F. Müller sich herausbilden: es werde also 
ein Angleichen der einen Form an die andere eintreten, nicht aber beider an- 
einander. 
Weiter führt Marshall aus, dass eine gewisse Lebenszähigkeit der un- 
geniessbaren Insekten zugunsten der Müller’schen Hypothese geltend gemacht 
worden sei — während im Gegenteil die Müller’sche Mimikry - Hypothese 
fordere, dass Selektion, also Vernichtung vieler auch ungeniessbarer Arten, ein- 
treten müsse. 
Bezüglich der Färbung ungeniessbarer Arten stellt Marshall dann fest, 
dass keineswegs alle ungeniessbaren Schmetterlinge auffällig gefärbt sind und 
dass auch umgekehrt die auffällig gefärbten Arten nicht sämtlich ungeniessbar 
sind. Er weist dann — was schon oft geschehen ist — darauf hin, dass man die 
Frage, ob ein Insekt auffällig gefärbt ist, nur durch Beobachtung an seinem 
natürlichen Aufenthaltsort entscheiden könne. 
Ueber die Frage der Geniessbarkeit würden am besten Experimente mit 
wildlebenden Insektenfressern unterrichten, wie überhaupt Naturbeobachtungen 
über das Verhalten der mimetischen Tiere viel höheren Wert hätten, als ver- 
gleichende Färbungs- und Zeichnungsstudien und die daraus gezogenen Schlüsse. 
Poulton, E. B. Mimetic North American species of the Genus Zimenitis (s. 1.) 
and their models. Trans. Ent. Soc. London, 1908, S. 447—488. 
Die Entwicklung der Wissenschaft geht nicht immer auf gerader Bahn. 
Doch ist jeder Schritt rückwärts schmerzlich. Schade, dass dieser Aufsatz vom 
Zoologieprofessor Poulton in den Transactions kurz hinter der kritischen 
Arbeit von Marshall abgedruckt ist! Hier sind wir wieder in den Wirbeln 
englischer Spekulation! Ich gebe daher nur einige Ergebnisse wieder: 
Die Danaiden-Einwanderung in Nordamerika — Anosia plexippus und Danaida 
berenice — habe Veranlassung zur Entstehung von Mimikry-Fällen im Genus 
Limenitis gegeben. 
Im folgenden werden dann Fälle von sekundärer und tertiärer Mimikry 
aufgestellt, natürlich ohne dass irgend welche Experimente angestellt wären. 
Das Vergleichen der Zeichnungen und Färbungen ist ja so sehr viel bequemer 
und Papier und die Leser sind geduldig! 
Auch unter ganz nahen Verwandten ist natürlich Mimikry möglich, meint 
Poulton. So ahme Limenitis lorguini der Limenitis californica nach. Natürlich 
könnten Naturforscher, die einen weniger tiefen Blick in die Natur getan haben, 
meinen, es handle sich um eine Aehnlichkeit infolge von Verwandtschaft. Aber 
die Aehnlichkeit — die der Referent auf Grund der Abbildungen für eine sehr 
geringe hält, gerade was die fragliche Stelle anbetrifft — ist durch verschiedene 
Mittel erreicht: bei californica ist der Vorderflügelspitzenfleck ein echter sub- 
apicaler und submarginaler Fleck, bei Zorgwini ist ein ähnlicher Eindruck durch 
Vergrösserung der marginalen Flecke erreicht. 
Der Referent ist so wenig rechtgläubig, dass er meint, dass die Aehnlich- 
keit nicht wegen dieser „Aehnlichkeit“ besteht, sondern trotz derselben — 
nämlich infolge der Färbung und Zeichnung der anderen Teile. 
(Schluss folgt.) 
