Ueber Wasserhymenopteren. 49 
Original-Abhandlungen. 
Die Herren Verfasser sind für den Inhalt ihrer Veröffentlichungen selbst verant- 
wortlich, sie wollen alles Persönliche vermeiden. 
Ueber Wasserhymenopteren. 
Von August Thienemann (Münster i. W.). 
Die folgenden kurzen Notizen schließen sich an den in dieser Zeit- 
schrift 1913. Bd. IX Heft 2 und 3 von Dr. F. Ruschka und mir ver- 
öffentlichten Aufsatz „Zur Kenntnis der Wasser-Hymenopteren“ an. 
Mancherlei Bemerkungen hat mir Herr Dr. Ruschka auch jetzt wieder 
für die Veröffentlichung zur Verfügung gestellt; alle Bestimmungen der 
Imagines rühren von ihm her. 
Die hier gegebenen Notizen können auf Vollständigkeit keinen An- 
spruch machen; ich habe sie trotz aller Lücken doch zusammengestellt, 
da ich in der nächsten Zeit voraussichtlich nicht dazu kommen werde, 
mich weiter mit diesem Gebiete zu befassen, und da meine Zuchten vor 
allem über die Wirte mancher „Wasserwespen“ doch einiges Neue er- 
geben haben. 
Fam. Proctotrupidae. 
Subfam. Mymarınae. 
1. Anagrus subfuscus Först. Aachen, Berlin, Leipzig, Münster i. W. 
in Calopterye- und Agrioninen Eiern. (Vergl. Z. f. wiss. Insektenbiol. IX. 
1913, p. 82—83.) 
2. Caraphraclus einctus (Hal.) Walk. (= Polynema natans Lubb. — 
Anaphes ceinclus Halid.) Diese Art wurde ursprünglich als Schmarotzer 
der Eier von Calopteryx virgo L. angegeben. Mein sehr reiches Material 
stammt aus Dytiscus-Biern. Herr Dr. Ruschka, der meine Bestimmung 
der Imagines nachprüfte, schrieb mir über die Art folgendes: 
„Ihre Zucht von „Polynema natans* dürfte die erste bisher bekannt 
gewordene sein. Denn alle Autoren bis auf Ganin haben das Tier nur 
oefangen. Das Studium der Arbeit Ganins hat mir aber bedeutende 
Zweifel aufkommen lassen, ob es sich überhaupt um dieselbe Art handelt. 
Ganin selbst spricht nur von einer „Polynema“-Art, ohne dieselbe zu 
benennen oder näher zu bezeichnen. Die späteren Autoren haben die- 
selbe ganz ohne Grund auf „natans* bezogen. Meine Gründe sind folgende: 
1. Die Eier von Agrion virgo sind zu klein, um auch nur eine 
Larve oder Puppe von „Polynema natans* aufzunehmen. 
%. Das von Ganin abgebildete 3 ist sicher ein Anagrus-S (breit 
‚sitzender Hinterleib, normale Vorderflügel, 13-gliedrige Fühler!), womit 
auch der Wirt stimmen würde. 
3, Das von Ganin abgebildete 9 hat einen fast sitzenden Hinter- 
leib; so schlecht auch die Zeichnung an und für sich ist, der auffallend 
lange Hinterleibstiel konnte doch nicht entgehen. Sicher ist es, daß die 
beiden von Ganin abgebildeten Tiere nicht zueiner Art gehören können. 
4. Die von Ihnen gezogenen „Polynema natans* haben deutliche 
Stigmen am Medialsegment. Uebrigens halte ich die Ansicht Ganins, 
daß sein Tier stigmenlos sei, für einen Irrtum, und seine Meinung, dab 
die Flügel eine Art Blutkiemen sein sollen, für vollends falsch, Es kommt 
nämlich häufig vor, daß bei frisch geschlüpften Chalcididen, wenn man 
sie in Alkohol giebt, die obere und untere Flügelhaut sich trennen und 
einen förmlichen Sack bilden. 
Bogen IV der „Zeitschr. f, wiss. Ins.-Biologie“, Druck vom 15. Mai 1916. 
