122 Beobachtungen über die Eiablage von Cheimatobia brumata L. 
daß eine Eizahl von 50 bei einem Schmetterlinge, der wegen seiner 
Häufigkeit als schädlich bekannt ist, eine ganz außerordentlich geringe 
wäre, sodaß ınan bei ihr nicht von „zahlreichen“ Eiern sprechen könnte, 
möchte ohne weiteres einleuchten. Dazu kam nun noch die eigenartige 
Mitteilung meines Satzes, daß „jedes“ brunata-? „S0* Eier lege, also 
ausgerechnet gerade „auf den Kopf“ 50 Stück. 
Ich meine, bei dieser Fassung des eingeschachtelten Satzes lag es 
ziemlich nahe, zu dem Zweifel zu kommen, ob wohl die Zahl 50 der 
Intention des Verfassers jener Veröffentlichung entsprach. Bei der letzteren 
sollte doch nur auf die nicht geringe Eizahl hingewiesen, nicht aber eine 
Feststellung darüber, wieviel Eier ein brumata 2 zu legen vermag, 
getroffen werden. Ich muß mich deshalb auch dagegen verwahren, daß 
aus meinen Worten die Behauptung herausgelesen wird, das brumata- 2 
„Könne nur 50 Eier ablegen, nicht 25V oder mehr, wie man bisher annahm“. 
Die von mir beabsichtigte Bemerkung, die Eizahl von brumata 
betrage „durchschnittlich etwa 150% war durchaus berechtigt; denn ich 
hatte bei früheren Zählungen an frischen 22, die man leicht von 
solchen, die bereits länger mit der Eiablage beschäftigt waren, unter- 
scheidet, eine Produktion von 103, 117, 98, 83, 205, 184, 215, 193 
festgestellt. 
Daß ein 2 bis zu 250 Eiern bei sich tragen und ablegen kann, 
wage ich nicht zu bezweifeln, wohl aber, daß eine solch’ hohe Zahl in 
freier Natur durchschnittlich zur Ablage kommt; denn unzählige 29 
fallen vor beendeter Eiablage Feinden oder Witterungseinflüssen zum 
Opfer. 
Ich meine deshalb, daß der Obstzüchter, wenn er, wie der Bauer 
an der Eizahl seiner Hühner, an der genauen Feststellung der Eier- 
produktion seines Schädlings ein ziffermäßiges Interesse hat, die von mir 
angeführte Durchschnittszahl ruhig als Rechnungsfaktor einsetzen durfte. 
Ich wende mich nunmehr zu dem eigentlichen Zwecke meiner 
Veröffentlichung von 1910, der ersichtlich allein dahin ging, einen Beitrag 
zu der Frage nach dem Werte der sog. Raupen- oder Klebringe an 
Obstbäumen zu liefern, deren Anbringung mir’ in der Praxis ver- 
besserungsfähig und -bedürftig erschien. | 
Ich hatte empfohlen, die Klebringe, welche gewöhnlich „in etwa 
Brusthöhe eines Erwachsenen“ um den Stamm gelegt würden, tiefer . 
anzubringen, weil die brumata-? 2, wie mir der Augenschein bewiesen 
habe, ihre Eier zum Teil auch schon an den unteren Stammpartieen 
zur Ablage brächten, ein Umstand, der aus bestimmten näher angegebenen 
Gründen geeignet sei, den Zweck der Klebringe mehr oder weniger zu 
beeinträchtigen oder zu vereiteln. 
Was ich s. Zt. zur Begründung dieser Empfehlung vorgebracht 
habe, das halte ich auch jetzt nach Kenntnisnahme der Ausführungen 
des Herrn Dr. S.-O, und dem Ergebnisse der angeschlossenen Diskussion 
vollkommen aufrecht und betone gleichzeitig, daß ich durch spätere, 
nach 1910 angestellte Beobachtungen meine früheren Mitteilungen als 
richtig bestätigt gefunden habe. Mein erneuter Augenmerk hat sich 
sowohl auf Zeit und Ort der Begattung als auch den Ort der Eiablage 
von brumata und einiger anderer Herbstspanner bezogen; meine Fest- 
stellungen erfolgten vornehmlich in freier Natur, diesmal im sog. Pils- 
Pr. 
