
Zur Frage der Verbreitung von Colias erocea Fourc. als Standfalter. 129 
Zur Frage der Verbreitung von Colias crocea Foure. 
als Standfalter. 
Von H. Stauder, Triest, dzt. Wels. 
Bereits vor einigen Jahren teilte mir der norddeutsche Lepidop- 
terologe Herr G. Warnecke, Verfasser der „Zoogeographischen 
Zusammensetzung der Großschmetterlingsfauna Schleswig- 
Holsteins“*), mit, daß er C©. crocea in Deutschland nicht für heimisch 
sondern vielmehr als alljährlich dorthin aus den Süden zugewandert halte. 
Da ich niemals in Deutschland gesammelt hatte, interessierte mich 
jedoch das Thema der Seßhaftigkeit dieser Art im Norden schon aus 
dem Grunde nicht, weil sich meire Studien ausschließlich auf die Ver- 
breitung der Arten im Mediterranbecken erstreckten und von mir alle 
Gebiete nördlich der Alpen ausgeschaltet werden mußten. 
Durch seinen Aufsatz „Zur Phaenologie von Colias erocea Foure. 
nebst ab. micans“ in der Deutschen Entom. Zeitschrift „Iris“ 
Dresden, Bd. XXIX, 1915, pp. 40/95 hat aber W. Fritsch die heikle 
Frage wissenschaftlich angeschnitten, ob die Art in Deutschland als en- 
demisch zu betrachten sei oder nicht. 
Wenn mir auch die faunistischen Verhältnisse Deutschlands bezüglich 
der in Rede stehenden Art nicht aus eigener Erfahrung geläufig sind 
und ich in diesem Belangen mit Bücherweisheit das Auslangen zu finden 
gezwungen bin, so will ich doch versuchen, die erwähnte Arbeit von 
Fritsch weiter zu ergänzen und seine Ausführungen, die mehrfach nur 
auf Vermutungen beruhen, auszubauen. Ich habe die Art an der itali- 
enischen und französischen Riviera, bei Marseille, an der nordafrikanischen 
Küste, im Atlasgebirge und am Nordrand der Sahara, sowie in derselben, 
auf Sizilien, in Calabrien, auf der sorrentinischen Halbinsel, im warmen 
Etschtale und auf den Abhängen der Julischen Alpen, an den Hängen 
bei Görz, auf dem istrianischen und dalmatinischen Karst sowie auf einigen 
‘Dalmatien vorgelagerten Inseln gejagt; zu allen Jahreszeiten fahndete 
ich nach (©. crocea, um ein richtiges Bild über die Verbreitung, Lebens- 
gewohnheiten, etwaige Rassenumbildung und, nicht zuletzt, über Saison- 
formen sowie die Variabilitätsneigung dieser interessanten Art zu er- 
halten. Meine Mühe war nicht vergebens: Bei der relativen Häufigkeit 
von crocea in allen Mittelmeerrandgebieten verursachte es mir wenig 
Mühe, alljährlich an die Hunderte crocea zu beobachten und nach Be- 
lieben einzubringen, um dann das Material wissenschaftlich zu sichten. 
Würde ich nun versuchen, mir ein Urteil über die Seßhaftigkeit dieser 
Art nach meinen Erfahrungen nach den verschiedensten Lokalitäten, an denen 
ich zu sammeln und zu beobachten Gelegenheit hatte, bilden zu wollen, so 
fiele mir dies — offen gesagt — etwas schwer; ein naturwissenschaftliches 
Urteil ist oft recht bald ausgesprochen, aber es muß auch begründet sein. 
Ich will daher in der Frage selbst mit meinem Urteil vorsichtig sein, e8 
kommt mir in erster Linie darauf an, meine Erfahrungen wiederzugeben. 
Ueber allen Zweifel erhaben scheint es mir, dab diese wärınere 
Länderstriche bevorzugende Art für das gesamte Gebiet des Mittelmeer- 
beckens endemisch ist; für viele Teile in diesem Gebiete ist sie serade- 
zu häufig, ja massenhaft, wenn ich auch feststellen konnte, daß sie auf 
großen Strecken innerhalb des Gesamtgebietes fehlt. 
*) Zeitschr. für wissenschaiftl. Insektenbiologie, Bd. XI, 1915. 
Bogen IX der „Zeitschr. f. wiss. Ins.-Biolegie*“ Pruck vom 30. Juni 1917. 
