
Beobachtungen an Ameisen. 145 
Original-Abhandlungen. 
Die Herren Verfasser sind für den Inhalt ihrer Veröffentlichungen selbst verant- 
wortlich, sie wollen alles Persönliche vermeiden. 
Beobachtungen an Ameisen. LI.*) 
Ein Beitrag zur Pseudogynen-Theorie, 
Von Prof. Dr. Reichensperger (Bonn). 
Die „Neuen Beiträge zur Biologie von Lomechusa und Atemeles“, 
welche Wasmann als 205. Beitrag zur Kenntnis der Myrmekophilen 1915 ') 
veröffentlichte, verleiten mich dazu, als Ergänzung die folgenden Be- 
obachtungen kurz bekannt zu geben, Daß dies nicht eher geschehen 
konnte, liegt an den Zeitumständen und an der feldgrauen Tracht — 
zoologisch nicht Mimikry sondern „Schutzanpassung an die Umgebung.* — 
Zur Vervollständigung der „Ameisenfauna der Rheinprovinz“ ?)unter- 
nahm ich in den Jahren 1905 bis 1914 zahlreiche Sammelausflüge, von 
welchen mich mehrere zu den faunistisch interessanten Eifelmaaren führten. 
Vor allem widmete ich der Umgebung des Laacher Sees besondere Auf- 
merksamkeit. Wasmann hatte dort Formica truncicola und Stenamma 
wesiwoodi gefunden, die mir nur von wenigen Stellen des Rheinlandes 
bekannt waren und deren Lebensweise ich näher erforschen wollte. In 
den Sommern 1910 und 1911 hatte ich in einer kleinen Schonung nahe 
dem Südostufer des Sees bereits ein Nest von Formica fusca unter der 
Rinde eines Baumstumpfes gefunden, welches Larven von Atemeles emargi- 
natus und vereinzelte, auffallend kleine und stumpffarbige Arbeiter von 
F. fusca enthielt; ich ließ dasselbe jedoch zwecks fernerer Beobachtung 
unbehelligt, zumal der Stumpf noch zu wenig morsch war. Am 25. Mai 
1912, einem recht warmen Tage, suchte ich die Stelle wieder auf. Beim 
Abheben der Rinde des nunmehr ziemlich verrotteten Stammes hatte ich 
gleich meine alte fusca-Kolonie vor mir und bemerkte eine größere Zahl 
von Ameisen, die mir eigenartig hellgrau-schwärzlich gefärbt und sehr 
klein erschienen; sie suchten sich sehr rasch der Sicht zu entziehen, 
Bei näherem Zusehen stellte sich heraus, daß es außer einigen normalen 
Arbeiterinnen zahlreiche Pseudogynen waren, welche so eilig und doch 
ungeschickter als die Arbeiterinnen zu entwischen trachteten. Ich ver- 
suchte nun möglichst viel Material von der anscheinend nicht sehr starken 
Kolonie lebend zu fangen, jedoch gelang das nicht wegen des ungünstigen 
Untergrundes. 
14 Pseudogynen und einige 30 Arbeiterinnen setzte ich zu Hause 
in ein Beobachtungsnest. Sie richteten sich häuslich ein, jedoch ohne 
die geringste Beihilfe seitens der Pseudogynen. Nach 3 Wochen kam 
ich wiederum zur Fundstelle am See. Das alte fusca-Nest war verlassen, 
jedoch fand ich seitwärts im Gebüsch zunächst eine blühende Kolonie 
der früher vergeblich gesuchten F\, truncicola; sie befand sich im Stadium 
IIL,°) da sie außer truncicola noch 3—4/, fusca- Arbeiterinnen enthielt, 
die von der ersten Adoptionskolonie übrig geblieben waren. — Bei fernerm 
Nachsuchen entdeckte ich dann unter einer Erdscholle, ca. 3,50 m vom 
*) Beobachtungen an Ameisen I. Biolog. Centralbl. 1911. 
") Zeitschr. wiss. Zool. Bd. 114, S. 223—402. 
2) Berichte Naturhist. Ver. Rheinl. u. Westf. 1911. 
®) Wasmann, Zur Kenntnis der Ameisen und Ameisengäste v. Luxemburg, 
Arch. trim. Inst. Grand-Ducal 1909, S. 21. 
Bogen X der „Zeitschr. f. wiss. Ine.-Biolegie* Druck vom 31. August 1917. 
