Referate. 35 
Und wenn Jacobi dann mit Doflein „auf die Tatsache Wert legt, dass 
sich Schutzkleider nur bei Wirbellosen von höchster geistiger Fähigkeit (Glieder- 
füsser, einige Weichtiere) und bei den Wirbeltieren finden, dass sich also Ent- 
wicklung der äusseren Erscheinung und der psychischen Leistung begegnen, 
wonach die Beteiligung des Instinktes an der Erlangung kryptischer Vorteile 
um so eher verständlich ist“ (S. 39) — so muss ich bemerken, dass von den 
Tieren mit hoher geistiger Fähigkeit gerade die mit höchster geistiger Fähigkeit 
ausgestalteten eben gerade deswegen keine oder doch selten Schutzfärbung 
zeigen: unter den Insekten die Hymenopteren, unter den Vertebraten die Pro- 
bosciden und viele Affen. Die dummen und trägen Schmetterlinge aber haben 
Schutzfärbung und Bergungsinstinkte in ungemein hoher Zahl — eben weil sie 
es nötig haben und weil solche Instinkte. die mit Heliotropismus verwandt sind, 
keine hohen Anforderungen an das Nervensystem stellen: Instinkt und geistige 
Individuation sind reziprok. 
Schliesslich hätte ich in dem Kapitel „Schutzfärbung“ noch gern einige 
allgemeine Bemerkungen darüber gefunden, dass Schutzfärbung die Wahrnehmung 
des Beutetieres durch Differenzen-Apperzeption ganz allgemein erschwert und 
also im Durchschnitt ein Nutzen vorhanden sein muss. 
Gleichfalls hätte die Ansicht, dass manche Farben eine Verminderung der 
Sonneneinstrahlung bewirken sollen. wenigstens erwähnt werden können. 
In dem Kapitel „Warnfärbung“ ist mir aufgefallen, dass Verf. der Theor'e 
der Warnfärbung mehr Wahrscheinlichkeit zuerkennen will, als der Lehre von 
der Schutzfärbung (S. 50). Nur das Fehlen eines Versuches einer allgemeinen 
Begründung der Schutzfärbungslehre, von dem ich sprach, macht mir diese 
Ansicht Jacobi’s verständlich. 
Verf. versucht dann zu begründen, warum die Warnfärbung weniger häufig 
ist als die Schutzfärbung, und meint, dass nicht zuviele durch Warnfärbung ge- 
schützte Tiere in einer Gegend vorhanden sein dürften. Denn sonst würden 
ihre Feinde ihren Ekel überwinden, und dann würde die Warnfärbung gerade 
die Träger verraten. — Ref. sieht hierin keinen Erklärungsgrund für die Ent- 
stehung dieses Zahlenverhältnisses. 
Zu der Besprechung meiner eigenen Versuche mit Meisen, an deren 
Futternapf gespannte Falter — darunter auch Vanessa io — gesteckt waren (S. 
57): meine Wahrnehmungen hätten ergeben, dass die Augenflecken des Tag- 
pfauenauges den Meisen einige Furcht eingeflösst hätten, obwohl sie nicht in 
Schreckstellung gezeigt worden seien — ist zu bemerken, dass die Schreck- 
stellung der V. io dieselbe ist, wie die der gespannten Falter. Dass jedoch 
die Schreckbewegung, die Jacobi offenbar meint, das Ausschlaggebende an 
der Erscheinung ist, geht für den Ref. nicht daraus hervor, dass bei Slevogt 
Meisen die gespannten Abendpfauenaugen vom Spannbrett wegpickten, dass also 
„die unbeweglichen Flecke keine Furcht einflössten.*“ Hier ist die Umgebung 
des Falters denn doch wohl eine etwas unnatürliche und nicht einmal die Schreck- 
stellung dieses Falters vorhanden. Zudem ist nicht erwähnt, ob die Flügel 
sichtbar waren. 
Ueberhaupt scheint mir Verf. den Wert der Zeichnungen von Tieren, die 
Schreckiärbung und Schreckbewegung zeigen, nicht richtig zu bemessen, wenn 
er meint, dass diese Zeichnungen an und für sich vorhanden gewesen wären 
und nur in besonderer Weise zur Geltung kämen (S. 59). Diese Zeichnungen 
haben durchaus nicht mehr den Charakter des Zufälligen (Abendpfauenauge, Tag- 
pfauenauge, Totenkopf, Windenschwärmer u. a.)! 
Den Hauptteil des Buches nehmen die Darlegungen der Schein-Warn- 
Färbung oder Mimikry (im engeren Sinne) ein, die, zum grössten Teile hin- 
reichend kritisch, in der Mahnung gipfeln, man möge, nachdem man durch eine 
Unmenge Forscherfleiss alle Hauptiragen der Mimikrylehre spruchreif gemacht 
habe, „von jetzt ab denselben Eifer der Aufklärung ihres (der Mimikry) Verhält- 
nisses zur Vogelnahrung verwenden.“ 
Unnötig ist m. E. der Eifer und Nachdruck, mit dem ]J. erklärt (S. 64) 
„Mimikry bedeutet die schützende Nachäffung gemiedener Tiere durch andere 
Tiere desselben Wohngebietes, und nichts anderes!“ Es handelt sich nämlich 
in Fällen anderer Benutzung des Wortes nicht immer um „den Fehler des Zu- 
sammenwerfens ganz getrennter Erscheinungen“, den Verf. auch dem Ref. wegen 
seiner Arbeit „Ueber die Färbung der Lepidoptera“ vorwirit — offenbar aus 
„Flüchtigkeit“ beim Lesen: ich habe meine für meine damalige Publikation ge- 
wählte Terminologie wohl überlegt und die Abweichung von der normalen be- 
