
"Zur Biologie von Leptinus testaceus Müll. 143 
suchung. Die vermuteten gesetzmässigen Beziehungen der Leptinus zu 
Mäusen haben sich bestätigt. Die Massenfunde in Mäusenestern im 
Gegensatz zu den vereinzelten Funden ausserhalb derselben beweisen: 
Leptinus testaceus Müll. ist ein regelmässiger Bewohner von 
Mäusenestern. Hypudaeus glareolus Wagn. steht als gesetzmässiges 
Wirtstier ausser Zweifel, und da bei der Nestbestimmung von Arvicola 
amphibius Desm. f. terrestris und Mus sylvaticus L. wohl ein Irrtum aus- 
geschlossen ist, nehme ich für diese Arten das Gleiche an, nicht aber 
für Talpa europaea L., trotz meines Fundes vom 3. Dezbr. 1912 und 
der Angabe von Heselhaus vom 22. April 1913. Denn 1) R. Heine- 
mann!®) hat bei Braunschweig in ca. 100 Maulwurfsnestern 2000 Käfer 
in 90 Species, 2) W. Haars!!) ebenda im Winter 1909 in ca. 100 
Nestern ca. 4000 Käfer in 156 Species gefunden. Ob sie Leptinus ver- 
einzelt vorfanden, weiss ich nicht, in Masse jedenfalls nicht, denn sonst 
wäre er seit diesen Forschungen sicher zu den Talpametöken gerechnet 
worden. 3) Heselhaus'?) hat in Sittard und Valkenburg Holl. L. ca. 
100 Nester und mehr untersucht und zweifelt selbst über den Talpa- 
charakter des einzigen in Frage stehenden Nestfundes vom 22. April 
1913. 4) Ich selbst untersuchte bei Valkenburg ca. 20 Maulwurfsnester 
und über die Zugehörigkeit der drei am 3. Dez. 1912 hierbei gefun- 
denen Leptinus zu dem betreffenden Maulwurfsnest war ich schon damals 
stark im Zweifel. Ich vermute beim Graben ein Mäusenest angestochen 
zu haben. Aus diesen Gründen schliesse ich den Maulwurf einstweilen 
als Wirtstier des Leptinus aus. 
Die interessanten Angaben über Massenfunde bei Hummeln be- 
dürfen einer Prüfung in den Originalaufsätzen und neuer Untersuchungen. 
Da die Spezialliteratur so schwer zu beschaffen ist, musste ich nach 
zeitraubenden Schritten für diesmal von ihrer Verwertung fast ganz 
abstehen. 
Das Eine ist jedenfalls schon klar: der eklatante Gegensatz zwischen 
den Massenfunden bei Mäusen einerseits und den Einzelfunden an ver- 
schiedenen Orten andererseits zeigt den charakteristischen Wert der 
ersteren und die zufällige Natur der letzteren.'?) Dies gilt besonders 
bezüglich des Leptinus-Fundes in einem Staubpilze von Dr. Krack- 
witzer?®) und der Angabe ausfliessenden Baumsaftes als Fundort bei 
Calwer?!), die in ihrer Allgemeinheit unkritisch ist oder auf einer Ver- 
wechslung mit einem Nitiuliden, etwa einer Epuraea-Art oder drgl. be- 
ruht. Ebenso kann die von Everts??), freilich mit fachmännischer Vor- 
sicht, aufgenommene Mitteilung, Leptinus komme bei Lasus fuliginosus 
vor, nur ein Irrtum sein. Aehnliche Verhältnisse, wie bei meinem Fund 
vom 1. Aug. 1911 mögen ihn veranlasst haben. 
Bis heute gilt Leptinus für verbreitet und selten. Nach Gangl- 
bauer”) und Calwer?) kommt er in der palearktischen und nearkti- 
16) Tydschr. v. Ent. LVI. 1913. Heselhaus, Ueber Arthropoden etc., 195. 
7) Zentralbl. f. allgem. u. exp. Biol. B. 2, Nr. 1429. Bericht v. P. Schulze, 
Berlin. 
Er Tydschr. lc. 
19) Vgl. diese Arbeit S. 141—142. 
0) Faun. Austr. 1874, 307. 
21) Calwer, Naturg. Käf. Eur. 1912, 292. 
»:) Everts, Coleopt. Neerl. I. 1898, 400. 
rsanglb. usCalwer Tec. 
