Ueber den Wert wissenschaftlicher Hypothesen. 145 
Ueber den Wert wissenschaftlicher, namentlich Tlepido- 
pterologischer Hypothesen. 
Von B. Slevogt T*), Bathen (Kurland). 
„Ins Innere der Natur dringt kein erschaffner Geist, 
Zu glücklich, wem sie noch die äuss’re Schale weist!“ 
bekannte einst Albrecht von Haller, der grosse Naturforscher und 
Dichter, den an Umfang des Wissens und der Erkenntnis wenige, nennen 
wir unter ihnen A. von Humboldt, übertroffen haben, geschweige denn 
ihm gleich gekommen sind. Trotz seiner genialen Beanlagung und 
staunenswerten Gelehrsamkeit lag ihm nichts ferner, als an die Ergründung 
der Naturgeheimnisse zu gehen oder gar vermessen zu sein, sich mit 
der Auflösung des Welträtsels zu brüsten, wie es leider heutzutage 
manche, die von der Bescheidenheit Haller’s nichts geerbt haben, tun. 
Er begnügte sich mit der Erforschung der äusseren Schale, d.h. der 
unseren Sinnen wahrnehmbaren Natur in der Mannigfaltigkeit ihrer 
Gestalten und Erscheinungen und unterwarf sie, sozusagen, der Kritik 
der praktischen Vernunft. Nicht auf leere Mutmassungen, sondern auf 
sichere Beobachtungen kam esihm an. Es fand, wie es scheint, damals 
und noch zu Humboldt’s Zeiten keine Verwechslung und Vermischung 
der Naturforschung mit der Naturphilosophie, wie jetzt, statt. Die 
Philosophie ist aber spekulativ und der Spekulation entspringt die 
wissenschaftliche Hypothese, die gegenwärtig ihr Wesen treibt, denn: 
„eben, wo Begriffe fehlen, da stellt eine solche zu rechter Zeit sich ein!* — 
Doch nun zur Sache! 
Einen an kühnen Aufstellungen. und Behauptungen reichen Stoff 
bietet der in Nr. 13 der Societas entomologica Zürich vom 1. Oktober 
1909 veröffentlichte Aufsatz des Herrn Otto Meissner-Potsdam, welcher 
als Titel die Frage führt: „Weshalb fliegen die Frostspanner im 
Winter? In folgendem will ich mir gestatten, dieser Frage näher zu 
treten und an passenden Stellen meine eigenen Ansichten dazu kundtun. 
Täte einer die Frage: „Warum leben die Eisbären nicht in den 
Tropen, sondern in den Polarregionen?“ so würde diese Naivität 
grosse Heiterkeit erregen und die Entgegnung lauten: Weil das am 
besten ihrer Natur und Bestimmung entspricht. Dasselbe gilt meines 
unmassgeblichen Bedünkens auch von den sog. Frostspannern, wie 
Cheimalobia brumatu L., boreata Hb., Hibernia defoliaria Ol. usw. Aber 
Herr Meissner vertritt eine andere Meinung. Diese späte Flugzeit ist 
ihm eine Folge der Naturzüchtung, indem die Tiere dadurch vor 
den Insektenfressern unter den Vögeln und Säugern (wie unterscheiden 
sich denn die Vögel von den Säugern?) gesichert wären. Beschäftigen 
wir uns zunächst mit dem so ziemlich veralteten Worte: Zuchtwahl. 
Bei dem vielen „Für* und „Wider“, welches diese Darwin’sche 
Hypothese von jeher hervorgerufen, sei es auch meiner Wenigkeit 
vergönnt, mich darüber zu äussern. Zuchtwahl heisst also: das zur 
Erzielung veredelter Tier- und Pflanzenarten tauglichste Material aus- 
*) Die vorliegende Abhandlung des verstorbenen Pastors B. Slevogt, der 
sich besonders um die Erforschung der Lepidopterenfauna seines Heimatlandes 
grosse Verdienste erworben hat, hat wegen Anhäufung vorzugsberechtigten 
Druckmaterials bis jetzt zurückgestellt werden müssen. Wenn die Auffassung 
des Autors über die Theorie der Zuchtwahl auch nicht einwandfrei ist, glaube ich 
doch, der Arbeit mit einigen redaktionellen Abschwächungen harter Wendungen 
die Veröffentlichung nicht versagen zu sollen. Stichel. 
Bogen X der „Zeitschr. f. wiss. Ins -Biologie“, Druck vom 20. April 1914. 
