194 Referate. 
Naturgeschichte der Flöhe. Oekologie. 
Die Naturgeschichte der Haustierflöhe hat Wolfihügel (171) zum Gegen- 
stand einer Studie gemacht, indem er, nach seinen Worten, „in enger Anlehnung 
an die Autoren, besonders Rothschild, zum Teil in wörtlicher Uebersetzung, 
unter Berücksichtigung der Anatomie und der biologischen Tatsachen sämtliche 
ll auf den Haustieren vorkommenden Flöhe“ beschrieb. W. hat beobachtet, 
dass in Südamerika Hectopsylla psittaci Frauenfeld auch die Haustauben befällt, 
während er an den dortigen wilden Columbidae nicht parasitiert, weil diese auf 
Bäumen nisten und jener Floh nur Höhlenbrüter befällt, daher auch die unter 
ähnlichen Bedingungen lebenden Haustauben. In sehr trockenen Gegenden Süd- 
amerikas iehlen Flöhe ganz (so auch in der Sahara und den Haussogegenden 
nach Jordan und Rothschild). Andrerseits wirkt die direkte Berührung mit 
Nässe verderblich auf Flöhe und ihre Entwicklungsstadien. Ausser einigen Beob- 
achtungen im Laboratorium spricht hierfür, dass nach Neumann Hühner, die 
im Sommer feuchte Stellen besuchen, vom Hühnersandfloh, Yehidnophaya gallinacea 
(Westw.), freibleiben (vgl. oben die analoge Beobachtung bezüglich Dermatoph. 
penetrans). Hühnerställe, die nicht schattig gelegen sind oder die bewässert 
werden können, enthalten den Floh selten. Bis zu welchem Grade der Befall 
mit Hühnersandilöhen bei einem einzelnen Huhn gehen kann, zeigt Herrich an 
einem Beispiel, in welchem am Kopf einer brütenden Henne viele Hunderte 
dieser Flöhe gefunden wurden. 
Das Verhalten eines Flohs (Ceratophyllus acutus) beim Saugen auf der Hand 
des Menschen schildert aufs genaueste Mitzmain (86). 
Morphologie. 
Einige Flöhe besitzen einen in zwei Teile gegliederten Kopf. Der vordere 
Teil gleicht nach Oudemans (98) einem echten Kopi, der hintere ist täuschend 
einem Pronotum ähnlich. An ersterem Teil befinden sich die rudimentären 
Augen und die Mundwerkzeuge, an letzterem sind die Antennen befestigt. O. hat 
die diesbezüglichen Eigenschaften einer grösseren Zahl von Arten beschrieben 
und verbreitet sich über die ontogenetische und phylogenetische Entstehung 
dieser Gliederung folgendermassen: Er glaubt, die Gliederung, wenigstens in 
Form von Falten, auch bei der Larve wiederzufinden und nimmt an, dass der sehr 
lange Kopf der Vorfahren der Suctoria sich aus 8 Segmenten zusammensetzte, 
nämlich (1.) einem praeoralen, (2.) einem antennalen, (3.) einem labralen, (4.) einem 
epipharyngealen, (5.) einem mandibularen, (6.) einem maxillaren, (7.) einem hypo- 
pharyngealen und (8.) einem labialen. Von diesen Segmenten ist das siebente 
spurlos verschwunden. Es scheint, dass die Mundteile sich dicht bei einander 
häuften, dass die Frons sich darauf stark entwickelte und dass dann die Antennen 
weit nach hinten rückten. O. versucht weiter, zu erklären, dass und wie es 
gekommen sei, dass der Kopf sich ebenso wie Thorax und Abdomen in 
4 Segmente gegliedert habe, „die aber Pseudosegmente sind, die nichts mit 
der ursprünglichen Segmentation zu tun haben.“ Die beiden vorderen und 
die beiden hinteren Segmente verwachsen später zu je einem Stück. Die 
so beschafienen von den noch lebenden Formen vereinigt O. zu einer Subordo 
Fractieipita. Bei den übrigen ist auch dieser Rest der Gliederung fort- 
geiallen. Spuren sind aber auch bei diesen, den /ntegrieipita, noch nach- 
zuweisen. (Dampf, 29, äussert jedoch starke Bedenken dagegen, dass in jener 
Gliederung des Flohkopfes ein auf gemeinsame Abstammung hinweisendes Merk- 
mal zu erblicken sei) OÖ. schliesst den phylogenetischen Teil seiner Arbeit mit 
folgender allgemeinen Betrachtung: „Die Gruppe der Suctoria scheint mir eine 
durch Parasitismus in Degeneration begriifene, sehr primitive Gruppe zu sein. 
Die Länge des Kopfes und der Besitz von zwei Receptacula seminis, welche 
keine andere Insektenordnung aufweisen kann, deuten auf eine uralte Abzweigung 
von dem Insektenstamme. Mit welchen anderen Insekten sie verwandt sind, 
scheint immer rätselhafter zu werden.“ 
Andere, allgemeine oder spezielle Darstellungen der Morphologie aus den 
letzten vier Jahren rühren her von Enderlein (bei Woliihügel) und, bezüglich 
der äusseren Morphologie, besonders der X. cheopis, von der indischen Pest- 
kommission (Ber. XVII). Zur 
Systematik 
leitet iiber die von OQudemans bearbeitete Frage nach dem systematischen Wert 
der weiblichen Genitalorgane. (Richtiger wäre es, statt dessen von dem „metho- 
dologischen Wert“ dieser Organe für die Systematik zu reden, da unter dem 
„systematischen Wert“ — einer Form oder Formengruppe — doch etwas be- 
EDEL WELEHE EBENEN 
