258 Referate. 
namen, für die aber kein Zwang besteht, fällt in dieses Uebereinkommen. Es ist 
dies in analoger Weise wie unsere, gewiss nicht einwandfreie, Rechtschreibung ein 
praktischer Behelf etwas Einheitliches zu schaffen, ohne dass, wie Referent meint, 
dessen Befolgung auf eine mangelhafte Schulbildung schliessen lassen darf. 
A. Klöcker. Sommerfugle I. Dagsommerfugle. II. Natsommerfugle 1. Del. aus: 
Danmarks Fauna, Haandbeger over den Danske Dyreverden udgivet 
af Naturhistorik Forening 4 u. 7. Kobenhavn 1908, ’09. kl. 8°. 
Eine Bearbeitung der Schmetterlingsfauna Dänemarks in analytischer und 
deskriptiver Methode mit 134 (I) bezw. 113 (II!) Abbildungen. Teil I behandelt 
Rhopalocera. In der Einleitung ist die Anatomie und Morphologie des Schmetter- 
lings nebst Raupe und Puppe kurz skizziert, es folgt eine hauptsächlich auf das 
Flügelgeäder basierende analytische Uebersicht der Schmetterlingsfamilien, eine 
solche der Raupenarten, der Gattungen und Arten nebst Beschreibung des Falters 
und der Entwicklungsstadien. Im Teil IT' sind: Heterocera: Sphingiden, Bomby- 
ciden im älteren Sinne, einschl. Notodontidae, Cossidae, Psychidae in gleicher 
Weise bearbeitet worden. Die Uebersichten erscheinen knapp, aber zweckmässig, 
. namentlich zu begrüssen sind die Bestimmungsschlüssel für die Raupen, wie 
überhaupt das Prinzip der Bearbeitung anstelle einer rein deskriptiven Methode 
der Nachahmung nicht genug empfohlen werden kann. In dieser Hinsicht leiden 
die neueren lepidopterologischen Handbücher trotz bester Durcharbeitung an 
einem gewissen Mangel, und einem deskriptiven Lepidopterologen oder besser 
noch einem Konsortium von lepidopterologischen Spezialisten würde es eine 
dankenswerte Aufgabe sein, namentlich auf dem Gebiete der Noctuiden und 
Geometriden brauchbare Bestimmungstabellen für Falter und Raupen anzulegen, 
ein Werk, das sich sicher bezahlt machen würde! 
Die Abbildungen bei Klöcker sind in Autotypie nach der Natur an- 
gefertigt, deshalb fast durchweg gut brauchbar, nur ein Uebelstand, der allerdings 
mehr ein Schönheitsfehler ist, macht sich bemerkbar, nämlich die getreue 
Reproduktion schlecht gespannter Exemplare (Fühlerlage etc.). Auffällig und 
scheinbar ein Falsifikat ist der überaus kleine Kopf mit unnatürlich kurzen 
Antennen des grossen Parnassius apollo (Fig. 41). Das Vorkommen dieser Art in 
Dänemark scheint übrigens nach den den Fundorten beigesetzten Fragezeichen 
nicht sicher festgestellt zu sein. In der Systematik und Nomenklatur folgt Autor 
dem zur Zeit der Bearbeitungsausgabe massgebenden Katalog Staudingers. 
Jordan, K. On the species of Cricula, a Genus of Sturniidae. — Novit. Zool. 
v. 16, p. 300—306. Tring ’09. 
E. Andre, Macon (Frankr.) war es gelungen, aus von Assam importierten 
Orieula-Puppen Nachkommenschaft zu erhalten, deren Raupen namentlich von der 
Java-Art, Cricula trifenestrata, auffällig abwichen. Der betrefiende Schmetterling ist 
zweifellos eine von Westwood als Saturnia zuleika abgebildete Art, während 
das unter diesem Namen als @ beschriebene Individuum ein J' von (ricula tri- 
fenestrata ist. Aus Prioritäts- und Nomenklatur-Rücksichten führt Autor dafür 
den neuen Namen Cricula andrei ein und begründet deren Artrechte nicht nur in 
äusseren Merkmalen, sondern in der Verschiedenheit der Copulationsorgane gegen 
diejenigen von (. trifenestrata. Hieran schliesst sich eine Uebersicht der wenigen 
bekannten Formen (Unterarten) beider Species, der sich als dritte Crieula drepa- 
noides Moore von Sikkim und Bhutan anschliesst. 
Jammerath, H. Systematisches Verzeichnis der in Osnabrück und Umgegend 
bis einschl. 1909 beobachteten Grossschmetterlinge (Macrolepidoptera). 
Neubearbeitung des gleichartigen Verzeichnisses im 15. Jahresbericht 
von 1903. — Jahresber. des Naturw. Vereins. 
Die Unterlage zu diesem „Verzeichnis“ bildet also dasjenige von Heyden- 
reich. Seit der Herausgabe desselben sind für die Gegend zahlreiche neue Arten ge- 
funden worden, andererseits ist unzweifelhaft festgestellt, dass in jenes Verzeichnis 
im Gebiet nicht vorkommende Arten aufgenommen worden waren. Da ausserdem die 
Aufstellung nach veraltetem System geschah, hat sich Verfasser die Aufgabe gemacht, 
auf Grund 23jähriger reger Sammeltätigkeit eine dem Stande entsprechende Fauna 
aufzustellen. Merkwürdig ist, dass ihm dabei die in Heit 1, 1913, dieser Zeitschr. 
v. 9, p. 32 besprochene Arbeit von Brake (Sonderabdr. aus Entom. Zeitschr. 
1909) ganz und gar entgangen zu sein scheint, denn ihrer wird keines Wortes 
gedacht, obgleich der Name ihres Verfassers als Gewährsmann wiederholt ge- 
nannt wird. Oder ist diese „Macrolepidopterenfauna Osnabrücks“ später aus der 
