bildung, die nach einem Naturselbstdruck gefertigt wurde, zeigt auf der rechten 
Hälfte das von mir auf dem geschilderten Standorte beobachtete Bild des Larven- 
fraßes in */« natürlicher Größe. Die andere Blatthälite ist ausgespart, um die dort vor- 
handenen Eiablagen deutlicher zur Darstellung zu bringen. Wie aus der Zeichnung 
‚ ersichtlich, ist der Rand des Blattes, das zur breiten Form vom unteren Stengelteil 
gehört, unbeschädigt. Wie ist nun dieses verschiedene Verhalten eines und 
‚ desselben Tieres an ein und derselben Nährpflanze zu erklären? Der Standort 
‚ wird dabei wohl keine Rolle spielen, vielleicht aber stehen die Häufigkeit des 
Auftretens der Nährpflanze, das Stadium der Entwicklung derselben und die 
Witterungsverhältnisse zu der Frage in Beziehung. 
Hugo Schmid (Grünberg, Schlesien). 
Beobachtungen an Coleopteren im Jahre 1914. 
I. Am 25. Mai beobachtete ich im Hengstgrund (böhm. Schweiz) ein 2 von 
 Tantharis rustica Fall., welches behufs Eiablage bemüht war, hart am Wege in den 
ziemlich derben Grund ein Loch zu graben. Nach Verlauf einer halben Stunde war 
die Arbeit so weit vorgeschritten, daß das Tier mit Kopf und Bruststück im Boden 
steckte. Während dieser Zeit war ein 2 von Bothriopterus oblongopunctatus F., welches 
auf Nahrungssuche umherstreifte, bis an das grabende rustica © gekommen. Nach 
:inigem Betasten begann ersteres in aller Gemütlichkeit den noch aus dem Boden her- 
vorragenden Hinterleib der Caetharis zu verzehren, ohne daß sich das grabende 
Tier in seiner Arbeit stören ließ. Nach nur einer Viertelstunde mochte der 
Carabus gesättigt sein, denn er verließ sein Opfer und entfernte sich. Der Hinter- 
leib des rustica 2 war zur Hälfte verzehrt, es waren nur die Flügeldecken und 
die Eierstöcke mit den Eileitern verschont geblieben. Nach einer weiteren 
Viertelstunde war das inzwischen immer matter gewordene rustica @ verendet, 
Ihne jedoch aus dem gegrabenen Loche herausgekrochen zu sein. 
Aus diesem Vorgang schließe ich, daß ein Schmerzgefühl wie bei höher 
:ntwickelten Tieren hier nicht vorhanden ist. Die Gefühlsnerven im hinteren 
Feil des Körpers können nur wenig oder gar nicht ausgebildet sein, sonst hätte 
‚wohl das angegriffene Tier wenigstens von seiner Arbeit abgelassen, sich zu ver- 
teidigen oder zu entfliehen versucht. Nichts hiervon geschah, das Tier setzte 
seine Arbeit fort, als wäre nichts geschehen, woraus ich zu obigem Schlusse 
komme. 
| 2. Am 27. Juli, vormittags, fand ich in Georgswalde auf einer Birke ein ö 
von Coccinella decempunctata L. in Copula mit Coceinella bipunctata (ab.;6 pustulata L.) 2. 
Der Begattungsakt dauerte bis zur Dunkelheit, dann trennten sich die Tiere. Eine 
‚Eiablage konnte ich nicht erzielen, trotzdem ich einen mit Blattläusen besetzten 
Zweig in das Zuchtglas steckte. 
; 3. Bei einem Ausflug am 8. September bemerkte ich im Schilfgrund 
(döhm. Schweiz) ein Ö von Megodontus violaceus L. (v. candisatus Dilschm.), welches 
sich eifrig an einem starken Grashalme zu schaffen machte. Oberhalb einer ° 
|Knotenstelle des Halmes biß das Tier mit den Oberkiefern in denselben, drückte 
dann abwechselnd ober- oder unterhalb der Bißstelle und leckte den hervor- 
tretenden Sait mit Behagen auf. Dieser Vorgang wiederholte sich an drei ver- 
schiedenen Halmen. Ob das Tier Nahrungsmangel hatte — es hatte schon 
‚längere Zeit nicht geregnet und auf dem dürren, sandigen Gebiet dürfte Mangel 
an Würmern oder Schnecken gewesen sein — oder ob eine besondere Vorliebe 
nich vegetarischer Kost einmal die Ursache war, entzieht sich meiner Kenntnis. 
4. Im Laufe des Sommers erhielt ich von meinem Sammelkollegen, Herrn 
"Nestmann aus Bozen (Süd-Tirol) ein @ von Carabus auronitens mit einem Faden- 
wurm. Der Wurm hatte bei dunkelbrauner Färbung eine Länge von 182 mm. 
lan muß sich unwillkürlich fragen, wie ein so großer Wurm im Hinterleib eines 
h olchen Käfers Platz hat. ‚Aug. Fiedler junr. (Schönlinde, Böhmen). 
{Verzeichnis der von Herrn Dr. K. Schlüter 1914 im Gebiet des Sulitelma 
R 





£ 
Kleinere Original-Beiträge. 101 
seitens des nicht genannten Beobachters vor. Die dieser Notiz beigegebene Ab- 
| 
| 



gesammelten Hummelformen. 
| Bombus hyperboreus Schönh. — B kirbyellus Curt. — B. alpinus L. und var. diabolicus 
Friese. — B. lapponieus Friese. — B. lapponicus var. dissidens Friese. — B. lapponicus 
war. helveticus Friese. — B.lapponicus hispanieus Friese. — B. terresiris L. und var. luco- 
jrım L. — B. mastrucatus Gerst. — B. agrorum Fabr. var. obscuriventris Friese. — B. con- 
sobrinus Dahlb. — B. hortorum L., ausgezeichnet durch rein schwefelgelbe Binden 
nd durch sehr lange struppige Behaarung. — B. pratorum L. var. dorsatus Friese. — 
Ä Jonellus K. — B. hypnorum L. var. frigidus Friese. 





W. Trautmann (Fürth). 
