Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 195 
hiervon ganz abgesehen ist es ja sehr wohl möglich, daß dieser ent- 
wicklungshemmende Einfluß gleichzeitig chromosomenlösende und 
-zerstreuende wie anderweitig bindende Wirkungen erzielt. 
Eine solche entwicklungshemmende Energie fürs Sperma 
stellt aber nach meiner Entwicklungslehre das im Ei der Drohnen- 
zelle männerbildende Sekret tatsächlich dar. Und noch keinem 
Forscher ist es jemals zu Sinne gekommen, von diesem Gesichtspunkte 
aus die Vorgänge im Ei der Drohnenzelle zu studieren! 
Ich verdanke indessen Petrunkewitsch’s gründlichen Unter- 
suchungen noch eine weitere recht wichtige Klärung meiner 
Vorstellungen, die anknüpft an die Richtungskörperfrage. 
Gegen meine Aufstellungen wurde der Einwand erhoben, ihre Grund- 
lagen, wonach der gereifte Eikern männlich und der gereifte Samen- 
kern weiblich präformiert ist, seien schon deshalb hinfällig, weil es 
auch Insekten gebe, die parthenogenetisch Weibchen, oder auch 
Männchen und Weibchen zugleich, erzeugten. Und das könne meine 
Theorie nicht erklären. Allerdings kann sie das, und zwar auf Grund- 
lage mikroskopisch vorliegender Feststellungen. 
Vergegenwärtigen wir uns die heute gut begründete Anschauung 
vom Doppelcharakter der Zelle, wonach man die eine Hälfte der Zell- 
cehromosomen als vom Vater herrührend und die andere Hälfte als von 
der Mutter kommend anspricht, und bringen damit die festgestellte 
Tatsache in Verbindung, daß bei der Reifeteilung gewöhnlich zwei 
Polkörper ausgeschieden werden, von denen bei den Bienen sicher 
keiner wieder in den Neubildungskomplex eintritt, während der zweite 
Richtungskörper, soviel mir bekannt ist, bei allen parthenogenetisch 
Weibchen erzeugenden Eiern wieder in den Werdeprozeß zurücktritt, 
oder überhaupt nicht abgeschnürt wird. Da nun im letzteren Falle 
auch weibliche Nachkommen ohne Zutritt des weiblich präformierten 
Spermas entstehen können, während das bei der Honigbiene, die 
beide Polkörper ausscheidet, ausgeschlossen ist, so folgt hieraus, 
daß der zweite Richtungskörper Stellvertreter des weiblich 
präformierten Spermakernes und daher ebenfalls weiblich 
präformiert ist. 
Die zweite Reifeteilung würde sich aber damit darstellen als 
eine Trennung der ererbten Chromosomen väterlicher und mütterlicher- 
seits, die bei der Ei- und Samenzelle insofern umgekehrt verläuft, als 
bei ersterer der weiblich präformierte Chromosomenbestandteil ausge- 
schieden wird und bei der Neuentwicklung für die Regel in Wegfall 
kommt, während bei der Samenzelle der männlich präformierte Be- 
standteil ausgeschieden und für die Neubildung außer Betracht kommt, 
Die Fortpflanzung z. B. der Blattläuse auf angeblich parthenogenetischem 
Wege durch die Sommergenerationen hindurch wäre hiernach das Er- 
gebnis einer Selbstbefruchtung des Eies durch den zweiten Pol- 
körper, der dann wieder eine gouchoristische Generation folgt.*) 
*, Ei-Selbstbefruchtung (ohne Richtungskörperbildung) liegt offenbar auch 
bei parthenogenisierenden Pflanzen wie Antenaria alpina, mancher Alchimilla- 
arten etc. vor, da hier im Gegensatz erfolgender Eibesamung bei der Entwicklung 
‚des Embryonalsacks keine Reduktion der Chromosomenzahl stattfindet. Die 
nichtreduzierte Hälfte ersetzt analog dem II. Richtungskörper bei Tieren den 
weiblich präformierten Spermakern, und mit Recht wird denn auch vou, Bo- 
tanikern dieser Vorgang als „falsche Parthenogenese“ bezeichnet. 4 
